0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Верховный суд разъяснил, когда за нарушение сроков гарантийного ремонта можно потребовать замены автомобиля

ВС разъяснил, когда покупатель может заменить машину с дефектом

Летом 2016 года Никита Бурлуцкий* купил в «АвтоАвангард» внедорожник «Лада Нива» почти за 500 000 руб. На машину действовала заводская гарантия два года или 50 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

Спустя девять месяцев после покупки собственник пожаловался в автосалон на неисправность авто. Он говорил, что уровень жидкости в кондиционере постоянно уменьшается. Но при проверке специалисты продавца не обнаружили недостатков в системе. Спустя еще месяц Бурлуцкий направил компании претензию. В ней он так же просил разобраться с поломкой кондиционера.

В конце июля во время повторной диагностики сотрудники сервисного центра продавца выявили дефект – негерметичность трубопровода. Исправить недостаток сразу специалисты не смогли, поскольку необходимых запчастей не оказалось в наличии. В сервис владелец отдал машину лишь спустя месяц, 21 августа. Тогда автомеханики обнаружили еще одну проблему системы кондиционирования, исправить которую предложили через пару недель.

Устав от постоянных поломок, Бурлуцкий попросил «АвтоАвангард» заменить машину на новую. Получив отказ, собственник обратился в суд.

Заменять не обязан

В суде Бурлуцкий заявил, что требует не только замены автомобиля. С автосалона он попросил взыскать неустойку за нарушение сроков ремонта и замены товара, а также компенсацию морального вреда. Общая сумма требований превысила 1 млн руб.

Истец посчитал, что продавец нарушил максимально допустимый срок для ремонта. Согласно п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, он составляет 45 дней. Это, по мнению заявителя, говорит о том, что в машине есть существенный недостаток, а это уже дает ему право на замену машины.

По мнению «АвтоАвангарда» законный срок на исправление поломок они не нарушили. В первом случае дефект устранили за 27 дней, а во втором случае могли все сделать за 19 дней, но Бурлуцкий так и не привез авто на сервис.

СУДЬЯ: НАДЫСИНА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА

ДАТА РАССМОТРЕНИЯ: 08.04.2019

РЕШЕНИЕ: ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА (ЗАЯВЛЕНИИ, ЖАЛОБЫ)

Статья в тему:  ГИБДД просит водителей объезжать дороги, на которых идет ремонт

Городищенский районный суд Пензенской области согласился с ответчиком, что максимально допустимый срок продавец не нарушил. Суд посчитал, что на устранение каждого недостатка у ответчика было 45 дней. Поэтому иск суд не удовлетворил (дело № 2-188/2019)

С выводами суда первой инстанции согласились Пензенский областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции. Не увидела причин для отмены постановления и коллегия по гражданским делам Верховного суда.

«Тройка» судей ВС под председательством Сергея Романовского посчитала, что согласно п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, покупатель имеет право заменить товар, если он нашел неисправности в течение 15 дней. После – если обнаружил существенный недостаток, столкнулся с нарушением сроков ремонта или если из-за ремонта не может пользоваться авто более 30 дней в год.

Неполадку кондиционера нельзя признать существенной, посчитал ВС. Критерии существенности указаны в постановлении Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п.13 этого Пленума существенными недостаток можно признать, если его нельзя устранить или расходы и потраченное время при этом будут несоразмерны, а так же, если обнаружено несколько дефектов или они повторно появились уже после ремонта. Под эти пункты случай Бурлуцкого не подходит, заключила коллегия.

Судьи указала на то, что сроки продавец не нарушил. Для устранения каждого недостатка у общества было 45 дней, которые компания не превысила. Нельзя сказать, что автомобилем не пользовались больше 30 дней, поскольку с момента обнаружения неисправности до ее устранения, машина находилась у собственника и он продолжал на ней ездить. Исходя из этого, ВС решил оставить жалобу Бурлуцкого без удовлетворения (дело № 29-КГ20-3-К1).

Эксперт: срок был нарушен

На практике при оценке существенности недостатка в технически сложном товаре суды учитывают, насколько наличие дефекта препятствует его использованию, говорит Екатерина Глазунова юрист DS Law DS Law Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × . Например, существенными недостатками признаются неисправность тормозной системы, двигателя. В рассматриваемом деле очевидно, что неисправность кондиционера не является существенной, ведь она не мешает использовать автомобиль.

А вот по нарушению срока продавцом все не так очевидно, считает Глазунова. Она отмечает, что истец впервые обратился к ответчику с жалобами на систему кондиционирования еще в апреле 2017 года. Тогда недостатки не выявили, возможно, из-за неправильной диагностики. Датой начала срока нужно считать не момент повторного осмотра и обнаружение дефекта, а первое обращение в сервисный центр. Это является самостоятельным основанием для замены автомобиля, не смотря на существенность выявленного недостатка.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Некачественный ремонт автомобиля

Николай Витальевич Горелов,
заместитель председателя суда Минского района

Ремонт автомобиля не гарантирует повторного проявления недостатков спустя какое-то время. Однако если это произошло сразу после ремонтных работ, услуга оказана некачественно. Рассмотрим пример судебной практики.

Статья в тему:  А вы поднимаете дворники зимой? Да? Зря: ремонт встанет дороже

Фабула дела

Районный суд рассмотрел дело по иску ОО «Б» в интересах С. к УП «Т» (ответчик) о расторжении договора ремонта автомобиля, взыскании с ответчика в пользу истца:

— уплаченных по договору 900 руб. (стоимость работ);

— 1391 руб. убытков;

— 946 руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора;

— 500 руб. морального вреда;

— а также в пользу ОО «Б» 1530 руб. штрафа и возмещения расходов, связанных с представлением и защитой прав и интересов потребителя.

Позиция представителя истца

Представитель ОО «Б» пояснил суду, что 20.06.2017 между С. и УП «Т» заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в 2-3-дневный срок произвести ремонт турбокомпрессора (турбины) автомобиля (пропала тяга).

23.06.2017 работы ответчик выполнил. Истец произвел оплату в размере 900 руб. Однако на следующий день истцом выявлены недостатки выполненной ответчиком работы (проявились аналогичные проблемы турбокомпрессора в виде утраты тяги). В тот же день истец вновь обратился к ответчику с требованием их устранения.

Ответчик отказал в безвозмездном устранении недостатков выполненной работы. По его мнению, причина поломки автомобиля в абразивном износе ротора турбокомпрессора, что не подпадает под гарантийный случай.

17.10.2017 истец забрал автомобиль у ответчика в разукомплектованном и неотремонтированном состоянии. Расходы по восстановлению технического состояния автомобиля составили 1321 руб.

Позиция ответчика

Представитель УП «Т» пояснил суду, что 20.06.2017 автомобиль истца на основании заявки последнего принят в ремонт. Произведено снятие, установка, ремонт турбины, и 22.06.2017 автомобиль возвращен истцу. За выполненные работы С. заплатил 860 руб.

24.06.2017 С. повторно обратился в адрес ответчика с требованием о ремонте автомобиля. УП «Т» произвело работы по снятию турбины и ее дефектации, просило взыскать с истца их стоимость в размере 140 руб. и возместить судебные расходы.

Рассмотрение дела судом

Разрешая спор, суд руководствовался п. 1 и 3 ст. 18, ст. 31, п. 1 ст. 32, п. 1 — 4 ст. 33 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Правил бытового обслуживания потребителей.

Судом установлено, что 23.06.2017 ответчик выполнил комплекс работ по ремонту автомобиля, а не ремонт его отдельного элемента — турбокомпрессора: ремонт турбокомпрессора и его установку, замену масла, фильтра, соединение подвода и слива масла к ТКР, соединение воздухопроводов и патрубков отвода отработавших газов, присоединение подвода и отвода охлаждающей жидкости. Работоспособность автомобиля проверена посредством его эксплуатации, после чего автомобиль возвращен истцу.

24.06.2017 истец вновь обратился к ответчику с требованием устранить недостатки оказанной услуги, ссылаясь на то, что вновь пропала тяга, пошел синий дым. Ответчик отказал истцу на основании невыполнения промывки двигателя автомобиля, что и привело, по мнению ответчика, к поломке отремонтированного агрегата ввиду неправильной эксплуатации автомобиля.

Ответчик отказал в удовлетворении претензий истца о ремонте автомобиля.

Статья в тему:  12 признаков того, что вам пора менять посудомоечную машину (или ремонтировать)

Заключение эксперта в качестве основной неисправности (недостатка) турбокомпрессора определило одномоментное разрушение вала ротора в результате заклинивания подшипников скольжения из-за работы с загрязненным маслом, подающимся к корпусу подшипников турбокомпрессора при заведенном двигателе.

Является ли наличие посторонних частиц в масле следствием длительной эксплуатации транспортного средства (износ деталей двигателя) или проведения ненадлежащим образом работ, определить не представилось возможным.

Ответчик не представил суду доказательств того, что недостатки возникли вследствие нарушения истцом правил использования результата работ. Довод ответчика о том, что истец не выполнил его рекомендацию о промывке двигателя до начала эксплуатации отремонтированного турбокомпрессора, суд признал несостоятельными ввиду следующего.

Из заключения эксперта и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что поверхности механической части системы управления количеством подачи отработавших газов (изменяемая геометрия турбины) турбокомпрессора со стороны расположения направляющих лепестков не имеют повреждений и свидетельствуют о непродолжительности по времени работы исследуемого турбокомпрессора.

Разрушение вала ротора турбокомпрессора могло произойти как незамедлительно после установки отремонтированного турбокомпрессора на автомобиль и начала его эксплуатации, так и через неопределенное количество километров хода.

Ответчиком выполнен комплекс работ по ремонту автомобиля, в том числе после ремонта турбокомпрессор установлен на автомобиль и проверена его работоспособность непосредственно в движении транспортного средства. То есть рекомендация о промывке двигателя до начала использования отремонтированного турбокомпрессора нарушена самим же ответчиком.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось и не вызывает сомнений у суда, поскольку дано квалифицированным экспертом и методологически обосновано.

Ответчиком не проведена проверка качества оказанной потребителю услуги (экспертиза) при обращении истца с требованием о безвозмездном устранении ее недостатков. Доводы представителя ответчика о том, что экспертиза не проведена по причине отсутствия согласия истца на ее проведение, суд находит несостоятельными, поскольку такое согласие не требуется. Ответчик обязан лишь уведомить истца о времени и месте проведения исследования .

Ответчик не выдал истцу платежный документ о приеме наличных денежных средств, подтверждающий оплату бытовой услуги, чем нарушил п. 11 Правил бытового обслуживания потребителей (услуги по ремонту автомобилей включены в Перечень видов бытовых услуг).

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что им по договору уплачено 900 руб. Сторонами не оспаривалось, что С. уплатил сумму в размере 860 руб. Доводы истца об уплате ответчику 40 руб. за услугу по удалению катализатора подтверждаются представленными суду материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из них также следует, что автомобиль истца находился на территории ответчика с 24.06.2017 по 17.10.2017 (дата возврата автомобиля). Истец получил автомобиль в разукомплектованном состоянии, и в нем отсутствовали следующие элементы: турбокомпрессор, выпускной коллектор, корпус воздушного фильтры в сборе, патрубки интеркуллера, воздушные патрубки, холодильник охлаждения ОГ, охлаждающая жидкость.

Истец представил суду документы, подтверждающие его затраты по восстановлению работоспособности автомобиля (приобретение отсутствующих элементов, оплата работ по их установке, услуги эвакуатора).

Статья в тему:  40 примеров того, как из-за оплошности страдают инженеры по ремонту электроники

Решение суда

Суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора и, уменьшив размер, взыскал с ответчика стоимость работ, штраф и расходы ОО «Б» по представительству и защите прав и интересов потребителя, а именно:

— убытки в размере 1251 руб., отказав во взыскании 140 руб. (последняя сумма состоит из стоимости новой аккумуляторной батареи и ее установки, что не состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком);

— неустойку (суд уменьшил ее размер, посчитав несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и периоду просрочки );

— моральный вред, размер которого определен в 100 руб. .

В удовлетворении встречного требования ответчика суд отказал ввиду отсутствия правовых и фактических оснований.

Решение суда обжаловалось, определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда оставлено без изменений.

Верховный суд разъяснил, в каких случаях можно вернуть автомобиль дилеру

Автомобиль, купленный у дилера, можно вернуть, если в процессе эксплуатации выявлены недостатки. Это известно всем, но до конца неясно, какими должны быть эти недостатки, чтобы их сочли существенными. Суды решали этот вопрос по-разному, и Верховный суд посчитал необходимым прояснить ситуацию на основании примеров нескольких подобных дел.

Покупатель приобрел новый автомобиль в салоне официального дилера и в течение 15 дней выявил ряд недостатков у транспортного средства. Мужчина обратился в автосалон и потребовал либо поменять ему машину на качественную, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Но автосалон отказался, предлагая лишь ремонт.

Владелец обратился в суд, который назначил автотехническую экспертизу, она выявила некоторые из указанных недостатков и установила, что они были следствием заводского брака. Суд признал правоту автовладельца, но апелляционная инстанция посчитала иначе, пишет «Российская газета». Аргументы были такими: во-первых, эксперты выявили не все недостатки, на которые указал автовладелец, во-вторых, все выявленные недостатки были устранены, и в-третьих, эти недостатки суд посчитал несущественными и не мешающими эксплуатации автомобиля.

Верховный суд не согласился с этим выводом, ведь, согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей, в течение 15 дней с момента передачи автомобиля покупателю тот имеет право требовать его замены либо может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата своих денег. В данном случае важно подать претензию в течение 15 дней, а вот насколько существенными оказались недостатки — не важно.

Существенность недостатков требуется устанавливать, если покупатель решил расторгнуть договор купли-продажи по истечении этих 15 дней.

В пример привели другой случай — гражданка приобрела автомобиль, но тот так часто ломался, что более 30 дней в течение каждого года двухгодичного гарантийного срока она не могла им пользоваться. Один из ремонтов затянулся более чем на 45 дней — максимальный срок устранения недостатков по Закону о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции, а потом и апелляционный отказали женщине в иске к автосалону. При подсчете срока пользования автомобилем они в первый год владения учли лишь 27 дней без автомобиля. Трехдневный срок доставки машины эвакуатором в сервис, а также трехдневный период ожидания возврата отремонтированного автомобиля суды не включили в этот период. А на втором году пользования женщина дважды самостоятельно обращалась в сервисный центр в Норвегии, который не входит в перечень центров, уполномоченных ремонтировать проданные ответчиком автомобили.

Статья в тему:  ГИБДД просит водителей объезжать дороги, на которых идет ремонт

Верховный суд указал, что срок доставки автомобиля в сервис и срок ожидания ремонта входят в период, в течение которого владелец не мог пользоваться автомобилем. Кроме того, ремонт автомобиля в сервисном центре иностранного государства возможен, потому что, согласно договору, клиенту предоставлена международная гарантия на автомобиль.

Расторгнуть договор можно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; и устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Решение нижестоящего суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

  • Однажды Верховный суд встал на сторону автоюриста в споре со страховщиком.
  • Владелице бракованного BMW Z4 пришлось дойти до Верховного суда, чтобы расторгнуть договор купли-продажи с автосалоном.

Верховный суд: если дилер долго ремонтирует машину на гарантии, ее можно заменить

Если автомобиль на гарантии сломался, а автоцентр не успел вовремя закончить ремонт, можно требовать замены на новую машину. Это правило действует в течение всего гарантийного срока: даже если после покупки прошло два года и есть приличный пробег. Главное, чтобы условия гарантии соблюдались.

Такое определение вынес Верховный суд , когда рассматривал иск автовладельца из Саратовской области. Это касается всех, у кого есть машина на гарантии или кто только собирается ее покупать.

В чём было дело?

Дело было так. В 2013 году мужчина купил автомобиль Хендай. Производитель дал на него гарантию 5 лет или 120 тысяч километров пробега. Через два года у автомобиля заржавела дверь и сломался двигатель. Покупатель обратился в автоцентр, чтобы машину эвакуировали с места поломки и отремонтировали. Все претензии он фиксировал, а ответы сохранял.

Автоцентр сначала не хотел за свой счет эвакуировать машину, а потом долго ее ремонтировал. Когда ремонт всё-таки закончили, покупатель отказался принимать автомобиль и потребовал заменить его на новый. Продавец с этим не согласился, областной суд в иске отказал, апелляцию оставили без удовлетворения.

Тогда автовладелец обратился в Верховный суд. Судебная коллегия разобралась в деталях и решила, что автовладелец имеет право на замену машины.

Неужели через два года можно заменить машину на новую?

Можно, если это технически сложный товар и продавец нарушил срок ремонта по гарантии.

Производитель дал официальную гарантию на пять лет. Это значит, что заводской брак и поломки не по вине владельца будут устранять бесплатно. Максимальный срок такого ремонта по договору и по закону — 45 дней.

Срок ремонта считают не с первого дня ремонта, а с момента обращения покупателя с претензией. 10 июля автовладелец потребовал эвакуировать автомобиль с неисправным двигателем к месту ремонта. Эвакуатор от автоцентра приехал 17 августа, а машину после ремонта отдали 3 сентября.

Статья в тему:  А вы поднимаете дворники зимой? Да? Зря: ремонт встанет дороже

Фактически ремонт длился две недели, а формально — больше положенных 45 дней. Срок гарантийного ремонта нарушен, и покупатель имеет право поменять машину на новую или вернуть деньги.

Почему покупатель сам не пригнал машину на ремонт? И почему за это должен отвечать продавец?

Потому что у нас такой закон. Если товар весит больше пяти килограммов, к месту ремонта его должен доставить продавец. Это может сделать и владелец, но только по желанию или когда продавец в другом регионе.

Покупатель хендай не виноват, что машина сломалась. Он не захотел сам вызывать эвакуатор, оплачивать его, а потом через суд требовать деньги. Это его право по закону, и он им воспользовался: сообщил продавцу о поломке и попросил пригнать эвакуатор.

Если продавец забрал машину только через месяц — это его проблемы.

У меня машина на гарантии. Что мне делать?

Почитайте договор купли-продажи, чтобы знать срок гарантийного ремонта. Максимальный срок — 45 дней, но в договоре может быть и меньше.

Храните договор, акт и все документы о ремонте в сервисном центре, пока не закончится гарантия. Вовремя проходите техосмотр.

Если что-то меняете, храните старые запчасти. Если оплачиваете эвакуатор или платную стоянку на время ремонта, храните документы об оплате.

Все претензии, письма и уведомления в автоцентр — только письменно. Ответы тоже требуйте в письменной форме, фиксируйте звонки. Учтите, что ваши звонки тоже могут записать и предъявить в суде.

Если ремонт длится более 45 дней и вы хотите поменять машину, не забирайте ее из сервиса и обращайтесь в суд.

Это касается только автомобилей?

Условия о замене товара и возврате денег, если гарантийный ремонт затянулся, касаются любого технически сложного товара . Это прописано в законе и не зависит от производителя и марки товара или желания продавца.

Это ж так можно… и Айфон заменить?!

Но это не значит, что можно заменить любой сломанный холодильник, телефон, принтер или часы. Продавец попробует доказать, что поломка произошла из-за неправильной эксплуатации или хранения.

В истории с автомобилем всё было очевидно: пока действует гарантия, кузов не должен ржаветь, а двигатель — ломаться. Если бы автоцентр на неделю раньше забрал машину в ремонт, ее бы не пришлось менять.

Автодайджест — рассылка для всех, кто водит машину

Каждый месяц выходят новые законы о штрафах и страховках, а наши авторы пишут статьи о том, как экономят, покупают или продают машины. Следить за всем этим проще всего в нашей бесплатной рассылке →

О проблемах при реализации потребителем права на гарантийный ремонт товара

Вопросы защиты прав потребителей всегда будут актуальны, так как покупка товаров, заказ различного рода работ и услуг сопровождают нас повсеместно.

Статья в тему:  12 признаков того, что вам пора менять посудомоечную машину (или ремонтировать)

Приобретая товар, каждый рассчитывает на его качество и возможность использования по назначению как можно дольше, однако даже при самом бережном использовании бывают случаи, когда товар выходит из строя, а причина тому — заводской брак. Именно для таких случаев изготовитель (поставщик, представитель) обязан устанавливать на товар гарантийный срок. В связи с тем что изготовитель (поставщик, представитель) не всегда устанавливает данный срок надлежащим образом, для защиты потребителей законодатель также обязал устанавливать на товар гарантийный срок и продавца.

Согласно Закону о защите прав потребителей (далее — Закон) гарантийный срок — это календарный срок, установленный в днях, месяцах, годах, или наработка, установленная в часах, циклах срабатываний, километрах пробега или иных аналогичных показателях, в течение которых товар (результат работы, услуга) должен соответствовать требованиям к его качеству, определенным в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, это период, в течение которого потребитель может обратиться к продавцу (изготовителю, поставщику, представителю) или в определенную им ремонтную организацию для проведения ремонта по гарантии.

С точки зрения законодательства, гарантийный ремонт является безвозмездным устранением недостатков в товаре и должен производиться незамедлительно. В случае если устранить недостатки товара незамедлительно не представляется возможным, максимальный срок их устранения не может превышать четырнадцати дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. По письменному соглашению с потребителем этот срок может быть увеличен до тридцати дней. При нарушении указанных сроков продавец (изготовитель, поставщик, представитель, ремонтная организация), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Часто потребители сталкиваются с проблемами еще на стадии реализации своего законного права на гарантийный ремонт. Так, гражданкой П. 18.07.2018 в ИООО «Б» (продавец) был приобретен мобильный телефон марки Samsung J7 стоимостью 537,99 белорусского рубля. После месяца использования — 12.08.2018 П. обратилась к продавцу с неисправностью в виде частичного отсутствия изображения на экране (потеки/пузыри на дисплее). Товар был перенаправлен ИООО «Б» в авторизованный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта, после чего П. получила отказ в проведении бесплатного гарантийного ремонта в связи с наличием следов механического воздействия, а именно расслоение дисплея. П. была не согласна с полученным отказом и обратилась в иную организацию для проведения независимой экспертизы. В результате проведенного исследования экспертом было установлено следующее: нет оснований полагать, что пользователем нарушались правила эксплуатации. Отсутствуют свидетельства повреждений оборудования, физических воздействий, контакта с жидкостями.

С полученным заключением 17.09.2018 П. повторно обратилась к ИООО «Б», однако ее требования так и не были удовлетворены. После этого гражданкой П. было подано исковое заявление в суд и заявлены требования о проведении безвозмездного устранения недостатков товара, возмещении стоимости экспертизы, а также об уплате неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в размере 161,39 белорусского рубля (537,99 белорусского рубля x 1% x 30 дней просрочки).

Статья в тему:  40 примеров того, как из-за оплошности страдают инженеры по ремонту электроники

Для сведения: в данном случае количество дней нарушения сроков безвозмездного устранения недостатков рассчитывалось следующим образом.

17.09.2018 была вручена претензия с требованием проведения гарантийного ремонта. Согласно п. 1 ст. 22 Закона максимальный срок безвозмездного устранения недостатков составлял 14 дней. С учетом того что течение срока начинается на следующий день после календарной даты , требование о проведения гарантийного ремонта должно было быть удовлетворено 01.10.2018. Исковое заявление гражданкой П. было подано в суд 01.11.2018, таким образом, с 02.10.2018 и по 01.11.2018 просрочка составила 30 календарных дней.

В ходе судебного заседания были изучены материалы дела, заслушаны пояснения независимого эксперта, после чего стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым ИООО «Б» обязался произвести гарантийный ремонт, выплатить неустойку в размере 161,39 белорусского рубля, а также возместить П. стоимость независимой экспертизы. Таким образом, на следующем судебном заседании — 29.11.2018 судом района был утвержден отказ П. от иска в связи с разрешением спора в добровольном порядке.

Приведенный пример дает понять, что продавец (изготовитель, поставщик, представитель, ремонтная организация) не всегда охотно выполняет свои обязательства по проведению гарантийного ремонта. По этой причине потребитель часто вынужден нести дополнительные временные и материальные затраты на доказывание наличия в товаре заводского брака. В свою очередь большинство потребителей по причине неосведомленности и вовсе не предпринимают никаких мер для восстановления своего нарушенного права.

Еще одной большой проблемой для потребителей является нарушение сроков проведения гарантийного ремонта. В данном случае основной мерой ответственности для продавца (изготовителя, поставщика, представителя, ремонтной организации) выступает неустойка. Так, 17.02.2018 гражданкой Г. был приобретен мобильный телефон Apple Iphone 7 стоимостью 1550 белорусских рублей. В процессе его эксплуатации в соответствии с установленными правилами использования был обнаружен недостаток, выразившийся в некорректной работе вибромоторчика, который проявлялся в виде треска на вибрации при получении уведомлений. В связи с этим 04.07.2018 Г. обратилась в сервисный центр ЧТУП «М», который был указан продавцом в гарантийном талоне. В этот же день мобильный телефон был принят на безвозмездный гарантийный ремонт. В связи с неустранением недостатков в 14-дневный срок 10.08.2018 Г. внесла запись в книгу замечаний и предложений ЧТУП «М», где сообщила об имеющемся нарушении. Телефон был возвращен Г. 14.08.2018 с фактической просрочкой в 27 календарных дней. По этой причине Г. обратилась к ЧТУП «М» с письменной претензией, в которой заявила свое требование о выплате ей неустойки в размере 418,50 белорусского рубля (1550 белорусских рублей x 1% x 27 дней).

На данную претензию ЧТУП «М» дал ответ, в котором подтвердил, что мобильный телефон гражданки Г. был принят и в нем были выполнены работы по ремонту за счет торгующей организации. Согласно прейскуранту цен, утвержденному ЧТУП «М», стоимость работ, проведенных в мобильном телефоне Г., составила 25 белорусских рублей, стоимость вибромоторчика — 12,36 белорусского рубля. Также ЧТУП «М» утверждал, что пени, взыскиваемые с ремонтной организации, рассчитываются от стоимости выполненных ремонтных работ, а не от стоимости товара, в связи с чем их размер составляет 6,75 белорусского рубля (25 белорусских рублей x 1% x 27 дней).

Статья в тему:  А вы поднимаете дворники зимой? Да? Зря: ремонт встанет дороже

Данный ответ был воспринят Г. как отказ в удовлетворении требований, после чего она обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку безвозмездного устранения недостатков в размере 418,50 белорусского рубля.

В судебном заседании Г. (истец) поддержала свои требования в полном объеме, представитель ЧТУП «М» (представитель ответчика) исковые требования признал частично.

Суд района, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, в решении от 29.12.2018 пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1.3 п. 1 и п. 9 ст. 20 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Потребитель вправе предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара ремонтной организации.

Обнаруженные недостатки товара должны быть устранены продавцом (изготовителем, поставщиком, представителем, ремонтной организацией) безвозмездно и незамедлительно. В случае если устранить недостатки товара незамедлительно не представляется возможным, максимальный срок их устранения не может превышать четырнадцати дней со дня предъявления потребителем требования об устранении недостатков товара .

За нарушение сроков, предусмотренных п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 22 Закона, продавец (изготовитель, поставщик, представитель, ремонтная организация), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара .

Вместе с тем данная сумма несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, по этой причине она была уменьшена судом до 100 белорусских рублей.

Для сведения: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора .

Таким образом, данное решение подтверждает, что вне зависимости от того, какова для продавца (изготовителя, поставщика, представителя, ремонтной организации) была стоимость ремонта, размер неустойки рассчитывается исходя из стоимости самого товара. Это обусловлено тем, что сам факт проведения гарантийного ремонта подтверждает наличие в товаре заводского брака, существование или проявление которого никак не связано с действиями потребителя.

На момент возникновения данного спора действовал Закон (в ред. от 29.10.2015), согласно которому, максимальный срок для безвозмездного устранения недостатков не мог превышать четырнадцати дней. 22 декабря 2018 г. в силу вступила новая редакция Закона, в которой п. 1 ст. 22 претерпел изменения. В настоящее время по письменному соглашению с потребителем срок гарантийного ремонта может быть увеличен, но не более чем до тридцати дней. Данное изменение является вполне разумным, поскольку не каждый ремонт возможно произвести в 14-дневный срок. В некоторых случаях появляется необходимость в допоставке различного рода запчастей, а иногда и вовсе для того, чтобы качественно выполнить ремонтные работы (в чем заинтересован в том числе и сам потребитель), товар необходимо отправлять в иной сервисный центр, который может находиться как в другом городе, так и за пределами Республики Беларусь (чаще всего такая ситуация возникает, когда товар производится не на территории Республики Беларусь).

Статья в тему:  12 признаков того, что вам пора менять посудомоечную машину (или ремонтировать)

Соглашение о продлении сроков гарантийного ремонта должно быть оформлено в письменном виде. Оно может заключаться в виде отдельного документа, который потребитель подписывает при передаче товара в ремонт, либо же срок может быть указан в гарантийном талоне или в акте приема-передачи товара. В случае если сроки указываются в акте приема-передачи, при приемке товара потребителя необходимо дополнительно уведомить о том, что срок гарантийного ремонта увеличен.

На практике встречаются случаи, когда продавец (изготовитель, поставщик, представитель) или, что чаще всего, сама ремонтная организация указывает срок безвозмездного устранения недостатков в 30 рабочих дней. Подобное утверждение является неправомерным, поскольку все сроки, указанные в Законе, рассчитываются в календарных днях. Вдобавок к этому ст. 22 Закона носит императивный характер, что не дает права сторонам изменять срок гарантийного ремонта в большую сторону.

В случае проведения гарантийного ремонта в товаре длительного пользования потребитель имеет право требовать от изготовителя или продавца предоставить ему аналогичный товар на период ремонта. Такой товар должен предоставляться потребителю во временное пользование безвозмездно. Правительством Республики Беларусь утвержден Перечень товаров длительного пользования, которые не могут быть предоставлены потребителю на период ремонта (далее — перечень), к ним относятся автомобили, мотовелотовары, мебель, игрушки, бытовая газовая аппаратура, некоторые электробытовые приборы, телевизоры и другие .

Если товар, передаваемый для безвозмездного устранения недостатков, не входит в указанный перечень, то продавец (изготовитель) обязан удовлетворить требование потребителя о предоставлении аналогичного товара в трехдневный срок со дня заявления такого требования. В случае если продавец (изготовитель) или ремонтная организация (которая по поручению продавца (изготовителя) также может предоставлять аналогичный товар на период ремонта) отказался предоставлять аналогичный товар либо предоставил его с просрочкой, потребитель на основании п. 1 ст. 26 Закона имеет право требовать выплаты ему неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Для сведения: помимо неустойки за просрочку гарантийного ремонта или за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара потребитель также имеет право по своему выбору потребовать от продавца (изготовителя, поставщика, представителя) замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения расходов по устранению недостатков товара или расторжения договора розничной купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств .

Это лишь некоторые из проблем, с которыми сталкивается потребитель при необходимости проведения гарантийного ремонта в товаре ненадлежащего качества, однако их также можно избежать при условии добросовестного выполнения своих обязательств как продавцом (изготовителем, поставщиком, представителем), так и ремонтной организацией.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector