0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

В Нижнем Новгороде суд обязал дорожников оплатить ремонт автомобиля

Содержание

Водитель влетел в яму и попал на ремонт. Его оплатят городские власти

Водитель ехал на мерседесе по освещенному мосту: ничего не нарушает, скорость не превышает, держит дистанцию, а тут яма на дороге. Яма глубокая, не по стандартам. Эту выбоину водитель не заметил, въехал в нее и повредил передние диски. Ремонт мерседеса обошелся дорого — насчитали 125 тысяч рублей.

Другой бы на его месте расстроился и заплатил. Но этот водитель не стал мириться с плохими дорогами и пошел по судам. Решения были противоречивые, но и мужчина оказался не промах. В итоге дошел до Верховного суда и теперь понятно, как отсудить у местной администрации или дорожных служб деньги за ремонт автомобиля.

Может быть, хотя бы так удастся побороть плохие дороги и ям станет меньше. Заделать выбоину все же дешевле для бюджета, чем платить за поврежденные диски на иномарках.

Почему водитель решил, что виновата дорожная служба?

Водитель ничего не нарушал. Он не превышал скорость, не обгонял и не делал опасных маневров. Размеры выбоины на дороге были больше максимально возможных по стандартам.

Никаких предупреждений и ограждений рядом не было. Хоть мост и освещался, но, по словам водителя, заметить яму было сложно.

Статья в тему:  Верховный суд разъяснил, когда за нарушение сроков гарантийного ремонта можно потребовать замены автомобиля

На дороге не должно быть глубоких ям. Или дорожные службы должны предупредить водителей об опасности, чтобы можно было заранее заметить ограждение и объехать яму. Если власти об этом не позаботились, пусть компенсируют ущерб. Они же выбрали дорожную службу — значит, и отвечать должны вместе с ней.

Почему дорожная служба отказалась платить?

Власти и нанятая ими коммунальная служба решили, что водитель должен был смотреть на дорогу. Мост же освещался, а что еще надо. Вот ехал бы мужчина аккуратнее, смог бы вовремя заметить яму.

Водитель говорит, что не видел и не мог видеть выбоину из-за того, что перед ним ехал другой автомобиль. Но это только слова, а доказательств нет. Нет доказательств — нет и компенсации. Пусть ремонтирует машину за свой счет и ездит внимательнее.

Что сказали суды?

Дороги должны быть безопасными — это написано в федеральном законе.

Администрация должна назначить ответственных за ремонт и содержание дорог. Это могут быть коммунальные службы, управляющие компании, частные или некоммерческие организации. Вместе с властями они следят, чтобы дороги соответствовали стандартам.

Если на дороге есть опасность, об этом нужно предупредить пешеходов и водителей. Например, выставить ограждение или предупреждающий знак возле ямы. Но этого на мосту не было.

Если дорогу не содержат в порядке, коммунальные службы несут за это ответственность по закону и договору.

Если на дороге была выбоина — это ненадлежащее содержание. Если о ней не предупредили водителей — это нарушение (п. 13). Если машина въехала в яму и нужно платить за ремонт — это повод требовать компенсацию. Водитель не виноват.

Он получит возмещение расходов на ремонт, экспертизу и госпошлину — всего 130 тысяч рублей. Эти деньги ему выплатит организация, которая отвечает за ремонт дорог. Если у нее не хватит денег, то ответит администрация. Работника, которые отвечает за ремонт дорог, нужно оштрафовать на 2200 рублей в пользу государства.

Для того чтобы привлечь городские службы и власти к ответственности за яму на дороге, нужны такие условия:

  1. Наличие ущерба.
  2. Вина причинителя.
  3. Его противоправные действия.
  4. Связь этих действий с ущербом.

Администрация не исполнила свои обязанности по содержанию дороги — она виновата. Но ведь и водитель якобы не соблюдал ПДД . Он должен был учесть интенсивность движения и снизить скорость в опасном месте. Он не доказал, что не мог заметить и объехать яму. Тот факт, что перед ним ехала другая машина и поэтому выбоина была не видна, ничего не доказывает.

Статья в тему:  10 самых дорогих видов автомобильного ремонта

По мнению суда, водитель обязан представить доказательства, что он не мог заметить выбоину. Как он должен был это сделать — непонятно. Судебная коллегия решила, что раз таких доказательств нет, то и компенсации не будет. Решение районного суда о выплатах отменили.

Водитель не обязан доказывать, что не мог заметить и объехать яму. Решение областного суда незаконное.

Лицо, которое причинило вред, не будет нести ответственность, если докажет, что его вины не было. Это дорожная служба должна доказать, что не виновата. Так работает закон.

Ссылаться на п. 10.1 ПДД тоже неправильно. Водитель должен следить за дорогой и объезжать ямы, но только если он может их заметить. Но городские власти и дорожная служба не позаботились о том, чтобы предупредить о выбоине, и не смогли доказать, что не виноваты.

Итог. Решение областного суда отменили. Дело будут пересматривать с учетом выводов Верховного суда.

Неужели все так просто?

Бывает по-разному. В судебной практике есть много решений в пользу водителей. Но не всем удается получить компенсацию в таких случаях. Кто-то останавливается на второй инстанции, кто-то годами ищет виноватых.

Например, если на дороге не яма, а открытый люк, дорожная служба уже не виновата: нужно предъявлять иск к владельцу люка. А это не всегда водоканал: в частном секторе люки могут принадлежать домовладельцам, причем непонятно, кому именно. Люк может вообще не стоять на балансе и даже быть незарегистрированным. Вроде бы и владельцы есть, а ущерб взыскивать не с кого. Или все оформлено на пенсионера и денег не дождаться.

Еще коммунальные службы могли выставить ограждение, а его сбила другая машина. Формально водитель не виноват, но и службы привлечь к ответственности сложно.

Или знаки стояли, а освещение не работало. Непонятно, кто тогда виноват: дорожная служба или городские электросети. Дело может затянуться на годы.

Машину можно сильно повредить даже из-за небольшой выбоины. Но если она хоть на сантиметр меньше лимита по госту, суд выиграть будет сложно.

Проще всего оформить каско: тогда по судам будет ходить страховая компания. Или заранее требовать от властей отремонтировать дорогу. Может быть, вы сами знаете, что там яма, а другой водитель нет. Если молчать и объезжать опасные выбоины, ничего и не изменится.

Статья в тему:  Неисправности турбин: Эксплуатация, неисправности, восстановление и ремонт

Как получить компенсацию за ремонт из-за ямы на дороге?

Следите за дорогой, предупреждениями и знаками. Все-таки эту обязанность водителей никто не отменял.

Если машина попала в яму, вокруг которой не было ограждения, действуйте так:

  1. Вызовите ГИБДД для оформления обстоятельств ДТП .
  2. Постарайтесь найти свидетелей или хотя бы снимите дорогу, машину и яму на телефон или видеорегистратор. Если свидетели не смогут дождаться ГИБДД , запишите их контакты.
  3. Проследите, чтобы сотрудник ГИБДД замерил яму и записал данные в протокол. Потом их сравнят с лимитом: от этого зависит ответственность дорожных служб.
  4. В протоколе должны быть отметки о том, что вокруг выбоины нет знаков и ограждений.
  5. В протоколе не должно быть ссылки на то, что вы нарушили п. 10.1 ПДД . Это станет зацепкой для дорожных служб и может свидетельствовать о вашей вине. Из-за одной строчки в протоколе можете лишиться компенсации. Даже если сотрудник так напишет, укажите, что не согласны: ехали с разрешенной скоростью, смотрели на дорогу, но заметить яму не могли и объехать бы не успели.
  6. Оцените ущерб. Это должен сделать не знакомый автомеханик, а оценщик с лицензией.
  7. Узнайте, кто отвечает за участок дороги с ямой, и напишите этой организации претензию. Предложите компенсировать ущерб без суда, но будьте готовы к тому, что так просто деньги вы не получите. Никаких звонков и визитов — только официальная переписка.
  8. Найдите грамотного юриста и идите в суд. Требуйте компенсацию ремонта, судебных расходов и экспертизы.
  9. Даже если за дорогу отвечает коммунальная служба, сразу привлекайте местные власти к субсидиарной ответственности. Пусть отвечают за ущерб вместе: так для вас надежнее. Заодно заплатят штраф в пользу государства и в следующий раз будут тщательнее следить за дорогами.
  1. Вызовите ГИБДД для оформления обстоятельств ДТП .
  2. Постарайтесь найти свидетелей или хотя бы снимите дорогу, машину и яму на телефон или видеорегистратор. Если свидетели не смогут дождаться ГИБДД , запишите их контакты.
  3. Проследите, чтобы сотрудник ГИБДД замерил яму и записал данные в протокол. Потом их сравнят с лимитом: от этого зависит ответственность дорожных служб.
  4. В протоколе должны быть отметки о том, что вокруг выбоины нет знаков и ограждений.
  5. В протоколе не должно быть ссылки на то, что вы нарушили п. 10.1 ПДД . Это станет зацепкой для дорожных служб и может свидетельствовать о вашей вине. Из-за одной строчки в протоколе можете лишиться компенсации. Даже если сотрудник так напишет, укажите, что не согласны: ехали с разрешенной скоростью, смотрели на дорогу, но заметить яму не могли и объехать бы не успели.
  6. Оцените ущерб. Это должен сделать не знакомый автомеханик, а оценщик с лицензией.
  7. Узнайте, кто отвечает за участок дороги с ямой, и напишите этой организации претензию. Предложите компенсировать ущерб без суда, но будьте готовы к тому, что так просто деньги вы не получите. Никаких звонков и визитов — только официальная переписка.
  8. Найдите грамотного юриста и идите в суд. Требуйте компенсацию ремонта, судебных расходов и экспертизы.
  9. Даже если за дорогу отвечает коммунальная служба, сразу привлекайте местные власти к субсидиарной ответственности. Пусть отвечают за ущерб вместе: так для вас надежнее. Заодно заплатят штраф в пользу государства и в следующий раз будут тщательнее следить за дорогами.
Статья в тему:  Как получить возмещение со страховой, если выплаты не хватило на ремонт: судебный прецедент

Попал в яму – это ДТП? Как заставить заплатить за ремонт авто в Нижнем Новгороде?

Дороги даже в крупных городах оставляют желать лучшего, поэтому попасть в яму на автомобиле достаточно просто. А как быть, если из-за ямы вы повредили свое авто? Кто будет его чинить и как добиться справедливости?

Суды на стороне дорожников?

Юристы признаются, что в таких делах получить сатисфакцию от дорожных служб крайне сложно – в любом случае придется бороться и ходить по судам. По словам члена Ассоциации юристов России Петра Губенко, с одной стороны, у нас есть нормативы по размерам ям, которые допустимы, прописанные в ГОСТе, а с другой – есть требования законодательство о безопасности дорожного движения, по которому ям, просадок и серьезных дефектов на дороге вообще быть не должно.

Законы РФ также требуют от чиновников и дорожных служб обеспечивать безопасность движения по российским дорогам, а если они это не обеспечили, тогда им придется компенсировать ущерб. Слова эксперта приводит АиФ.

Но, как констатирует юрист, суды не стремятся признавать дорожников виновными в том, что тот или иной водитель повредил машину в яме. Да и сами чиновники будут списывать все на плохую погоду, неправильные действия водителя и обстоятельства непреодолимой силы. Подчас вину возлагают на автомобилиста, который обязан был увидеть яму и снизить скорость с учетом погодных и дорожных условий.

Как оформить, чтобы получить компенсацию?

Если вы попали в яму, это ДТП, и оформлять его надо по всем правилам. Но только обязательно вызывайте ГИБДД, так как никакого европротокола здесь не получится. А инспекторы на месте возьмут объяснения водителя, что же случилось. Он должны составить акт о дефектах дороги, которые и привели к аварии.

Статья в тему:  А вы поднимаете дворники зимой? Да? Зря: ремонт встанет дороже

Кроме того, в отношении водителя должны составить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Убедитесь, что в нем указано, что вы не нарушили ПДД. Если же указано на ваши нарушения, в течение 10 дней вы можете это решение обжаловать в ГИБДД. Если все же в определении так и останется, что водитель нарушил правила, то суд будет ссылаться именно на этот вердикт при вынесении решения.

После получения всех документов из дорожной полиции, нужно в администрации выяснить, кто обслуживает дорогу. Направить претензию в эту организацию и пригласить на проведение независимой экспертизы. Скорее всего, никто не появится, и тогда после получения заключения эксперта о повреждениях авто составляете исковое заявление в суд. Будьте готовы к тому, что, возможно, придется обжаловать решение суда первой инстанции и идти до конца.

«Рус-Строй» потерял миллиардный контракт на ремонт дорог в Шахунье

Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области (ГУАД) признало московскую компанию «Рус-Строй» уклонившейся от заключения госконтракта по ремонту участков дорог в Шахунье. Выиграв конкурс за 985 млн руб. на ремонт участков дорог в Шахунье, подрядчик представил недостоверную банковскую гарантию, и контракт в итоге отдали «Нижегородавтодору». Московской компании этот прокол грозил включением в реестр недобросовестных поставщиков и временным отстранением от госзаказа. Однако в УФАС решили ограничиться штрафом, чтобы не срывать работу «Рус-Строю», который стал вторым по объему работ дорожным подрядчиком в 2021–2022 годах.

Московская дорожно-­строитель­ная компания «Рус-Строй», выигравшая пять дорожных конкурсов на ремонт и строительство дорог в районах Нижегородской области на общую сумму около 3,5 ­млрд руб., лишилась своего самого крупного госконтракта. В декабре прошлого года подрядчик был признан победителем торгов на право ремонта участков автомобильных дорог в Шахунье по предложенной цене в 985 млн руб. ­Однако ГУАД как заказчик работ признал «Рус-Строй» уклонившимся от подписания контракта.

Как ГУАД выиграло антимонопольный спор

Как следует из опубликованного решения комиссии госзаказчика, победитель не смог подтвердить обеспечение исполнения контракта в размере 253,7 млн руб. Компания через единую электронную систему госзакупок предоставила скан второго листа банковской гарантии Сбербанка и пустой белый лист. При проверке по номеру выяснилось, что в реестре банковских гарантий такой документ не числится. Учитывая, что московский подрядчик также опоздал со сроком подписания госконтракта, разместив подписанный позже положенного срока только в полночь 29 декабря, ГУАД решил заключить договор со вторым участником конкурса — ООО «Нижегородавтодор». В декабре местная компания предлагала отремонтировать дороги в Шахунье чуть подешевле — за 982 млн руб., но проиграла лот из-за вызвавших споры требований ­ГУАД по опыту работы. Теперь контракт в этом муниципалитете достанется ей.

Статья в тему:  12 признаков того, что вам пора менять посудомоечную машину (или ремонтировать)

Справка

ООО «Рус-Строй» учреждено в Москве в конце 2011 года, занимается дорожным строительством, ремонтом дорог, а также благоустройством парков, скверов и дворов. По отчетности компании, выручка в 2019 году составила 3,7 ­млрд руб., ­чистая прибыль — 80,4 млн. Учредители Левон Абьян и Арменис ­Хачатурян.

Связаться с представителями ООО «Рус-Строй», которое на своем сайте позиционирует себя как «лидера дорожного строительства Москвы и Московской области», не удалось, телефоны компании не отвечали. Как пояснили “Ъ-Приволжье” в ГУАД, руководство подрядчика объяснило проблему «случайной ошибкой»: якобы у них была оформлена надлежащая гарантия, но в спешке в систему подгрузили не те ­документы.

Руководитель общественной организации «Стопкартель» Александр Кулаков отмечает, что по закону заказчик, признавший победителя уклоняющимся от госконтракта, обязан уведомить об этом антимонопольную службу, поставив вопрос о включении данной организации в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

« Если ФАС согласится с доводами и включит в РНП сведения о фирме, она в течение двух лет не сможет участвовать в госзакупках. Фактически это может привести к экономической гибели предприятия»,— отметил эксперт.

ГУАД действительно ходатайствовал о внесении «Рус-Строя» в реестр недобросовестных поставщиков, но комиссия УФАС не нашла для этого оснований. Видимо, подрядчик смог убедить контрольный орган в том, что злого умысла или мошенничества в его действиях не было, и, скорее всего, отделается административным штрафом, пояснил информированный собеседник “Ъ-Приволжье” (решение УФАС еще не опубликовано). Кроме того, с этой компанией уже заключены контракты на ремонты дорог в Ветлужском, Большеболдинском, Краснооктябрьском, Сеченовском, Варнавинском и Воскресенском районах области. Ранее она также выиграла тендер «Центра 800» на благоустройство территории вокруг Нижегородской ярмарки за 300 млн руб.

Рассмотрение иска в арбитражном суде начнется в феврале, однако в ГУАД рассчитывают решить вопрос миром. «Насколько нам известно, они подали иск, потому что переживали о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Но в ФАС для них все сложилось более-менее благополучно, и судиться с нами они, скорее всего, не будут», — сообщили в ГУАД. Госзаказчик уже заключил контракт с ООО «Нижегородавтодор» и не намерен пересматривать это решение.

Статья в тему:  Неисправность клапана EGR (ЕГР): Причина, признаки, ремонт и затраты

Ответственный за дорогу заплатит владельцу автомобиля попавшего в яму – Верховный суд уточнил, кто ответит за ремонт машины: определение ВС № 84-КГ17-8

Верховный суд разобрал дорожное происшествие с участием автомобиля, попавшего в яму посреди дороги, и вынес определение № 84-КГ17-8 от 12 декабря 2017 г. К сожалению, подобные случаи уже не входят в разряд экстраординарных.

По статистическим данным главного управления ГИБДД, происшествия на дорогах растут с каждым годом из-за их отвратительного качества. Одна сторона вопроса, если причинен материальный ущерб транспорту. Хотя тоже не из приятных моментов. А если дело касается человеческой жизни?

Во всем мире знают нашу поговорку про дураков и дороги. Насчёт дураков, не будем, но что касается дорог – это уж, действительно, едва ли не главная проблема страны. Особенно, когда люди, занимающиеся их строительством и ремонтом, ведут себя, прямо говоря, нагло.

Водителям попавшим в яму ущерб возместят владельцы дорог

Вроде бы, все понятно, факт ДТП на лицо, причина – неисправность дорожного полотна. Строители дорог в этом случае должны возместить ущерб пострадавшему. Однако не тут-то было.

Оказывается, в ПДД существует статья и пункт 10.1, в котором чёрным по белому прописано, что водитель должен постоянно следить за скоростью движения, чтобы иметь возможность контролировать обзорность в направлении транспортного средства.

Иными словами, водитель заранее должен быть готов к «сюрпризам», поджидающим его на дороге. Этим пунктом и прикрываются дорожники с невероятным цинизмом, не желая ничего компенсировать человеку, попавшему в аварию, без сомнения, по их вине.

Статья 10.1 ПДД – где справедливость

По общему счету, принимая во внимание статью и пункт 10.1 ПДД, можно смело списывать большинство аварий на дорогах на водителей, которые не контролировали видимость.

Отчасти и это верно, но в какой степени справедливости это расценивать, остаётся под вопросом до сих пор.

За дело взялся Верховный суд РФ, в справедливости которого не должно остаться сомнений у любого законопослушного гражданина. Он и принял к рассмотрению дело пострадавшего Валентина Павленко, в результате попадания его автомобиля в яму на дороге.

Факт ДТП

Дело было в Великом Новгороде. Российский автолюбитель Валентин Павленко двигался по дорожному полотну Колмовского моста на своем автомобиле марки «Mercedes CLS 350» с максимально предельной скоростью 40 км/ч. То есть нарушений со стороны шофера, судя по наличию знака, ограничивающему скорость, не было.

Статья в тему:  20+ примеров ремонтов, где логика уложила здравый смысл на лопатки

Тем не менее, автомобиль попал в яму на дороге, что причинило ему повреждения, как после установила экспертиза, на сумму, превышающую 125 тыс. рублей. Ситуация не из приятных, конечно, но хорошо, что обошлось именно так, – человеческому здоровью и жизни ничего не угрожает.

Однако кто возместит этот ущерб и кому жаловаться, чтобы добиться верного решения и установить действительного нарушителя?

Виновник ДТП установлен

На место ДТП, как полагается, выехали сотрудники автоинспекции. В результате разбора причин аварии, был определён виновник. Вынесено соответствующее постановление на должностное лицо МБУ «Городское хозяйство», несущее ответственность за исправность городских дорог, и последний был оштрафован на сумму 2200 руб.

Как объяснили в ГИБДД, оштрафованный допустил халатность, заключающуюся в ненадлежащем содержании дорог. Данный участок полотна, на котором произошла авария, не соответствовал нормам ГОСТа, допускающие незначительные расщелины и ямки в пределах 15х60х5 см., по соотношению к длине, ширине и глубине.

Судебные тяжбы

МБУ «Городское хозяйство» взяли на вооружение щит и меч в виде всё той же статьи ПДД 10.1. Ведь уже не раз приходилось ей прикрываться и «наносить удары» невиновным водителям, а самим выходить целыми и невредимыми из судебных тяжб.

Разбирательство на первом этапе выиграл Павленко, так как суд вынес решение в его пользу, установив сумму компенсации морального и материального вреда.

Обязал дорожников и власти города возместить причиненный ущерб автовладельцу. Однако МБУ и администрация города решение суда ультимативно не приняли и обратились с обжалованием в вышестоящий суд.

В иске отказано

В результате апелляционного процесса Валентину Павленко в иске было отказано. Как разъяснил суд второй инстанции, вины МБУ и администрации города в этом нет.

Они не могут отвечать за невнимательность водителя. А сама дорожная яма никоим образом не относится к делу о ДТП.

Ну, конечно же, основанием тому стала всё та же статья ПДД 10.1. Именно делая акцент на неё, суд принял постановленное решение.

Ко всему прочему с истца потребовали соответствующих доказательств, почему он не смог рассмотреть дорожную яму, ведь мост был в это время суток хорошо освещен.

В данном обстоятельстве Валентину Павленко ничего не оставалось, как написать кассационную жалобу в коллегию Верховного суда по гражданским делам.

Статья в тему:  40 примеров того, как из-за оплошности страдают инженеры по ремонту электроники

ВС рассмотрел дело

После изучения дела в ВС, было вынесено соответствующее решение.

Суд категорически опроверг мотивацию апелляции и определил, что приводить доказательства своей невиновности должен не водитель автомобиля Mercedes, а лица, поставленные на должности следить за качеством городских дорог, которые в настоящий момент находятся в запущенном виде.

К тому же статья 10.1 ПДД, как пояснил суд, не имеет никакого отношения к данному делу. Акцент должен пасть на неисправность дорожного полотна.

Ведь водитель не мог заранее знать, что на дороге окажется яма немалых размеров. А для того, чтобы он смог отреагировать на возможную опасность, он должен был заранее хотя бы догадываться о ней.

Справедливость восторжествовала

ВС дал чётко понять, что Ответчики должны постоянно следить за исправностью дороги на всех участках города, так как дело касается жизни и здоровья людей. Вопрос лихачества сразу отпадает по причине соблюдения Павленко всех норм ПДД в этой ситуации.

Кроме того ВС указал на то, что дорожниками не предпринимались меры по устранению недостатка на дороге, ставшей причиной инцидента.

Во всяком случае, в материалах дела принятые меры «Городским хозяйством» отсутствуют полностью, как и то, что должен быть хотя бы поставлен предупреждающий об опасности знак, о ведении ремонтных работ.

Верховный суд также сделал замечание апелляционному суду, что тем не было проведено должного исследования по этому поводу и отправил дело на новое рассмотрение.

Заключение: мнение эксперта

Рассмотрев ситуацию, можно прийти к единственному заключению, что вины водителя в этом нет. Верховный суд, досконально исследовав материалы дела, вынес справедливое решение по состоявшемуся дорожному происшествию.

Как мог быть предостережен, автовладелец о существующем проблемном участке? И даже, если и велись ремонтные работы, то устанавливается дорожный знак 1.25, на который должен среагировать водитель.

Однако, судя по всему, и его не было, так как об этом ничего не говорится в судебных решениях по рассматриваемому спору.

В итоге, Верховный суд вынес решение, что Валентин Павленко к вине не причастен и отправил дело на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В Нижнем Новгороде суд обязал дорожников оплатить ремонт автомобиля

  • О суде
  • История суда
  • Организационная структура
  • Контактная информация
  • Консультативные и совещательные органы
  • Информационные технологии
  • Государственный заказ
  • Квалификационная коллегия судей
  • Экзаменационная комиссия
  • Совет судей
  • Российское объединение судей
  • Организация деятельности
  • Обзоры судебной практики
  • Бюллетень Нижегородского областного суда
  • Статистика
  • Порядок обращения в суд
  • Государственная пошлина
  • Порядок уплаты и размер госпошлины
  • Калькулятор госпошлин
  • Новости
  • Интервью, публикации, обзоры СМИ
  • Журнал судейского сообщества Нижегородской области «Судебный вестник»
  • Контактная информация
  • Аккредитация СМИ
  • Положения
  • RSS лента
  • Судьи
  • Требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
  • Порядок наделения судей полномочиями
  • Вакансии
  • Положение о конкурсной комиссии
  • Информация о поступлении на гражданскую службу
  • Квалификационные требования к кандидатам
  • Документы, подлежащие представлению, изъявившим желание участвовать в конкурсе
  • Территориальная подсудность
  • Полномочия суда
  • Нормативные правовые акты
  • Контакты
  • Порядок рассмотрения обращений
  • Подача процессуальных документов в электронном виде
  • Нижегородский областной суд
  • Гарнизонный военный суд
  • Районные и городские суды
  • Участки мировых судей
  • Правовое регулирование
  • Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
  • Антикоррупционная экспертиза
  • Методические материалы
Статья в тему:  Неисправности турбин: Эксплуатация, неисправности, восстановление и ремонт

Суд взыскал с дорожно-ремонтного предприятия сумму восстановительного ремонта автомобиля истца.

В ноябре 2015 г. на проезжей части автомобильной дороги Толоконцево-Могильцы городского округа г. Бор Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец, управляя автомобилем, принадлежащего ему на праве собственности, совершил наезд на дорожную яму, расположенную на проезжей части указанной автомобильной дороги.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую организацию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 8 458 рублей. Стоимость экспертных услуг – 2 000 рублей.

Истец посчитал, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля должно оплатить предприятие, на которое возложена обязанность по содержанию данной автомобильной дороги и обратился в суд с иском.

Мировым судьей было установлено, что обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Толоконцево-Могильцы, находящейся в государственной собственности Нижегородской области, возложена на ОАО «Борское ДРСП» на основании государственного контракта.

Органами ГИБДД ответчику было выдано предписание об устранении повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоины на данном участке проезжей части, которое ОАО «Борское ДРСП» было выполнено в установленный законом срок.

Однако суд, исследовав все обстоятельства дела, пришел к выводу, что работы по содержанию сети автомобильных дорог, обслуживаемых ОАО «Борские ДРСП», в том числе на участке указанной выше автомобильной дороги, в ноябре 2015 г. были выполнены не надлежащим образом, в связи с чем удовлетворил требования истца, взыскав с ОАО «Борское ДРСП» сумму восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 8 458 рублей, стоимость экспертных услуг в сумме 2000 рублей, а также судебные расходы, всего на общую сумму 13 858 рублей.

Решение мирового судьи не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector