0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ДТП: за рулем был не собственник – почему он должен возмещать ущерб (решение ВС)

Содержание

Компенсацию за вред при ДТП можно требовать не только с собственника машины

В машине едет компания: мужчина — владелец, его спутница и семья с ребенком. За руль мужчина попросил сесть девушку, так как сам выпил. Девушка не справилась с управлением, машина перевернулась.

В ДТП серьезно пострадала семья пассажиров, а их дочь погибла. Семья потребовала компенсацию — 1 млн рублей за гибель девочки и 500 тысяч за вред здоровью ее маме. В суд подали на девушку-водителя, хотя она не была владельцем машины.

Кто должен компенсировать ущерб пострадавшим?

  • Всегда собственник. Девушка хоть и была за рулем, но она не собственник машины и не отвечает за ущерб. Не всегда. Одна из инстанций тоже так решила, но оказалась неправа. С водителя тоже можно требовать компенсацию.
  • Только водитель. Кто виноват в ДТП , тот и должен платить. Не всё так просто. По закону отвечать за ущерб может законный владелец. Им может быть и собственник, и водитель. Это зависит от того, на каком основании водитель сел за руль.
  • Страховая. Мы платим за полисы, пусть она и возмещает ущерб. Да, но только если это страховой случай, а суммы хватит для полной компенсации. Так бывает не всегда.
  • Водитель или собственник. Всё зависит от отношений между ними и обстоятельств ДТП . Верно. По закону требовать компенсацию можно и с собственника, и с водителя. Кто должен заплатить, решает суд.
Статья в тему:  14 причин, почему «Гарри Поттер» лучше «Сумерек» (по мнению Поттероманов)

Аргументы пострадавших

Девушка была за рулем и не справилась с управлением. Это из-за нее перевернулась машина, погибла девочка и пострадала ее мама.

Девушка села за руль с устного разрешения владельца машины. Он хоть и не выписывал доверенность, но согласился передать управление. Значит, девушка законно управляла автомобилем и должна компенсировать моральный вред пострадавшим.

Аргументы девушки-водителя

Она села за руль по просьбе владельца, который был пьян. Значит, она действовала по его поручению и в его интересах. Машина ей не принадлежит. Устное поручение сесть за руль якобы не оформляет как положено законное управление машиной. Значит, водитель в таком случае как будто и не считается владельцем. В таких случаях за вред отвечает собственник.

Тем более пострадавшие не пристегнулись, а значит, тоже виноваты в последствиях ДТП . Умысел пострадавших — повод смягчить наказание.

Что сказали суды

Моральный вред будет компенсировать водитель.

Собственник доверил девушке управление своим автомобилем. В этот момент она стала владельцем источника повышенной опасности. Иметь для этого письменную доверенность необязательно.

Компенсацию можно требовать с водителя. Он надлежащий ответчик.

Пострадавшие правильно выбрали ответчика. Девушка должна выплатить им 1,4 млн рублей.

Решение районного суда отменить. Водитель не собственник и платить не обязан.

За ущерб, который причинен автомобилем, отвечает его собственник. То есть тот, кому машина принадлежит по документам.

Устное поручение сесть за руль — это не доверенность. Водитель без доверенности не должен отвечать перед пострадавшими. На это якобы нет юридических оснований.

А раз ответчик не тот, то и компенсации пострадавшим пока не будет. По крайней мере, не от девушки, которая села за руль по просьбе водителя.

Ответчика выбрали правильно. Водитель ответит за ущерб.

Автомобиль — это источник повышенной опасности. Если из-за него кому-то причинен вред, возмещать ущерб должен владелец.

Статья в тему:  Видео: Почему у автомобилей до сих пор нет пятого колеса?

По закону владеть источником повышенной опасности можно не только на праве собственности. Есть и другие основания, например аренда или доверенность.

Список таких оснований в законе открытый. Там нет ограничения по форме доверенности — что письменная подходит, а устная нет.

Важен смысл: зачем водитель сел за руль чужой машины. Он управлял автомобилем по своему усмотрению или делал это в интересах собственника как сотрудник?

Если водитель использовал машину по своему усмотрению и с ведома собственника, то именно водитель считается законным владельцем.

По правилам водитель не обязан иметь письменную доверенность на управление машиной. Это требование исключилили из ПДД в 2012 году.

Девушка села за руль при собственнике. Этого достаточно, чтобы считать, что она использовала машину на законном основании и несет за это ответственность.

Другое дело, если есть доказательства, что водитель — это сотрудник собственника. Или что он сел за руль, оказывая собственнику услугу за деньги. Такой водитель — просто участник дорожного движения , а не законный владелец. Требовать с него компенсацию на общих основаниях нельзя.

Итог. Отмену компенсации признали незаконной. Решение апелляции отменили. Дело отправили на пересмотр. Окончательное решение опубликуют на днях, но каким оно будет, уже понятно. При новом рассмотрении суд разберется, получала ли девушка-водитель оплату за свои услуги, но и так ясно, что оплаты не было. Девушке придется выплачивать компенсацию пострадавшим.

С кого требовать компенсацию за вред при ДТП, если это не страховой случай?

По правилам компенсацию нужно требовать с владельца. Владелец в этом случае не то же, что собственник. Владеть автомобилем можно по доверенности или на праве аренды.

Любой водитель может запросто оказаться законным владельцем и ответчиком по иску о возмещении вреда: материального, морального или здоровью.

Но нельзя требовать компенсацию с водителя, который работает на собственника по договору и получает за это деньги. Тогда иск нужно предъявлять тому, на кого оформлена машина.

И если в доверенности указано, что водитель управляет машиной по заданию собственника, в его интересах и за деньги, он тоже может избежать ответственности.

В таких делах могут быть нюансы, поэтому нужно консультироваться с юристом. От того, кто ответчик и как сформулированы требования, может зависеть срок и сумма выплаты.

Статья в тему:  Вот почему при лобовом ударе скорости автомобилей не складываются

Эти правила касаются не только морального вреда, но и материального. Например, если страховка не покрывает расходы на ремонт или на лечение понадобилось больше денег, чем выплатила страховая. Или у виновника вообще нет полиса ОСАГО и приходится идти в суд.

Хозяин аварии

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Статья в тему:  Вот почему соль и реагенты разъедают ваш автомобиль

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

— Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Статья в тему:  Вот почему крайне важно полностью очищать снег с автомобиля

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

  1. Обзоры материалов СМИ

Хозяин машины — ни при чем

Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем

Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.

Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.

Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб — всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

Статья в тему:  Вот почему в случае ДТП страховщик должен возместить утрату товарной стоимости автомобиля

Однако собственница — Клепикова — не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель — Борисов — управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.

Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч — это действительно установленные законом расходы на погребение.

Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии — причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.

ДТП: за рулем был не собственник – почему он должен возмещать ущерб (решение ВС)

Должен ли возмещать ущерб по ДТП собственник автомобиля, если за рулем сидел не он?

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18

Статья в тему:  Научное объяснение, почему после кофе хочется бежать в туалет

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации рассмотрела на открытом судебном заседании кассационную жалобу по иску о компенсации морального вреда, причиненного автомобилем. Решение ВС касается сложившейся судебной практики относительно владельцев автомобилей, которые передают управление транспортным средством людям, не имеющим водительского удостоверения и которые не внесены в полис ОСАГО.

Такие нарушители нередко попадают в серьезные ДТП, бывает, и скрываются с места дорожной аварии. Но кто должен выплачивать ущерб за содеянное? Только ли тот, кто находился за рулем в момент аварии? Как подтвердил Верховный суд, это не так, поскольку платить за ущерб, причиненный таким водителем в случае ДТП, придется собственнику автомобиля. Он также несет обоюдную (она делится пополам) или солидарную ответственность (устанавливается как процентное соотношение степени ответственности), то есть будет выплачивать ущерб из своего кармана. Потому что нельзя доверять управление безответственным гражданам.

Предыстория дела, попавшего в суд, такова

В начале осени 2016 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП. Некий гражданин Республики Молдовы, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на человека – мать истицы. Женщина от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Было возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Однако главный виновник дела скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в федеральный розыск. Кстати, именно в ходе предварительного следствия выяснилось, что данный гражданин использовал поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя Федорова Алексея Юрьевича.

Дочь погибшей следственными органами была признана потерпевшей.

Также следствием было установлено, что собственником автомобиля является не скрывшийся от органов житель республики, а женщина, передавшая несколькими годами ранее автомобиль в пользование.

Учитывая эти обстоятельства, истец попросила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

В ходе расследования уголовного дела владелица автомобиля заявила, что передала его гражданину соседнего государства во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако гражданин за автомашину денег не отдал, и она осталась в собственности у женщины.

Статья в тему:  Вот почему лучше открывать водительскую дверь только правой рукой

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу: поскольку владелица автомобиля не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

С такими выводами не согласился Верховный суд.

Более того, суды нижестоящих инстанций даже не изучили, на каком основании были переданы документы и ключи на автомобиль. А также суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу и не устанавливали степень вины водителя и собственника автомобиля. Хотя в подобных делах это требование закона.

Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияли на создание опасной или угрожающей жизни ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

«Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений», – говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18.

Решение Верховного суда: почему платить должен и собственник автомобиля, попавшего в ДТП?

«В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства», – говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС.

При рассмотрении дела и вынесении решения Судебная коллегия по гражданским делам также руководствовалась статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18

Статья в тему:  Вот почему неисправные амортизаторы опасны

В итоге ВС отменил решение судов двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС РФ поменял правила — теперь ущерб от ДТП возмещает не водитель, а хозяин машины

Раньше всегда возмещал ущерб виновник аварии, то есть тот, кто был за рулём автомобиля в момент ДТП. Часто это приводило к проблемам у пострадавших в аварии граждан, связанным с возможностью получить деньги с виновника. Ведь, как правило, у такого человека гражданская ответственность не была застрахована, в полис ОСАГО собственника машины такой человек часто не был вписан, а денег для возмещения ущерба с него получить удавалось далеко не всегда.

Так, например, у меня в практике было много гражданских дел, когда родственник, друг, знакомый взял машину покататься и совершил на ней аварию. В этом случае пострадавший участник аварии всегда был вынужден оплачивать госпошлину, делать независимую оценку и подавать исковое заявление в суд к совершившему аварию гражданину.

И как я не пытался привлечь в качестве ответчика или соответчика самого собственника машины – суды всегда отказывали в таком требовании и признавали в качестве ответчика только гражданина, который сидел в момент аварии за рулём и был её виновником.

Чем была плоха такая позиция судов? Тут всё просто – у виновника не всегда имеются деньги или имущество для возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП. А вот собственника автомобиля всегда интереснее притянуть в такое дело , так как, во-первых, у него есть полис ОСАГО и часть ущерба за него покроет страховая компания, а во-вторых, если даже такой собственник окажется без ОСАГО или страховая компания не полностью компенсирует ущерб – всегда можно через суд взыскать деньги с собственника машины, в том числе за счёт стоимости его автомобиля.

Однако, долгие годы суды упорно не желали видеть в качестве ответчиков именно собственников автомобилей. Но вот теперь Верховный суд РФ исправил эту ситуацию! В апреле 2021 года вышло постановление ВС РФ, которым он пересмотрел дело, рассмотренное ранее аж в трёх инстанциях.

Верховный суд решил, что платить должен собственник машины

Суть дела такова. Молодой человек взял автомобиль у товарища и попал на нем в ДТП. Когда пострадавший водитель выяснил, что у молодого человека (студента) нет денег и имущества и он не был вписан в полис ОСАГО, было принято решение подать исковое заявление в суд именно на собственника автомобиля. Но суд отказал в удовлетворении такого иска, указав, что истец выбрал ненадлежащего ответчика и свои требования должен был предъявлять именно к виновному водителю.

Статья в тему:  8 причин, почему владеть старой машиной лучше, чем новой

Не согласившись с таким исходом дела, истец обжаловал решение суда в апелляционной инстанции. И апелляционная инстанция согласилась с истцом, отменила решение первой инстанции и указала на то, что так как собственник машины сам передал ключи от неё другому человеку, то такими действиями он согласился и на передачу права управления машиной, и тем самым – принял на себя обязанности возмещения вреда в случае, если он наступит в результате такого волеизъявления.

Но теперь уже с таким решением суда не согласился ответчик и обжаловал его в кассационном порядке. И кассационный суд, разумеется, поддержал решение суда именно первой инстанции, а не апелляции, так как, как мы говорили выше — уже долгие годы суды считают причинителями вреда именно людей, находившихся за рулём в момент ДТП, а не тех, кому такие машины принадлежат. За долгие годы в стране сложилась именно такая судебная практика.

Но эту сложившуюся судебную практику удалось поломать. Пострадавший в аварии водитель дошёл до самой последней инстанции – Верховного суда РФ, который отменил все предыдущие судебные решения, вернул дело на новое рассмотрение и указал, что судам надо было учитывать, что добровольно передав автомобиль в управление другому лицу – собственник машины автоматически взял на себя риски наступления неблагоприятных последствий, который возникли в результате действия нового водителя автомобиля . Автомобиль является источником повышенной опасности и за ущерб, возникший при его использовании, несёт ответственность собственник такого имущества.

Так что теперь, при пересмотре дела, суд уже будет обязан привлечь в процесс в качестве ответчика или соответчика собственника автомобиля и полностью или частично взыскать с него ущерб от аварии. И так теперь будет по всем аналогичными делам в судах!

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector