0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сравнение виртуальных и реальных краш-тестов: Видео

Краш-тесты в США показали разницу свежих и старых моделей

Новый кроссовер Nissan Murano — единственный из испытанной недавно семёрки моделей завоевал награду Top Safety Pick+ и единственный, которому во всех видах краш-тестов институт IIHS присвоил высшие оценки.

Страховой институт безопасности на дорогах США (IIHS) проверил семь среднеразмерных внедорожных моделей в нескольких тестах, в первую очередь — при ударе о жёсткий барьер с малым перекрытием. Он появился в экзаменационной программе три года назад, и с тех пор многие производители сумели улучшить под его жёсткие условия даже выпускаемые модели, не говоря о вновь разработанных. Однако и теперь «проверка на прочность» огорчила разбросом результатов: от безоговорочного успеха до полного провала.

Напомним, что в краш-тестах IIHS применяется четырёхуровневая шкала оценок: «хорошая защита», «приемлемая», «незначительная» и «плохая» (Good, Acceptable, Marginal и Poor). Они выставляются как за критерии проверки на одном тесте (деформация кузова, нагрузки на те или иные части манекенов), так и за отдельные виды тестов (малое перекрытие, умеренное перекрытие, боковой удар, имитация опрокидывания на крышу, работа удерживающих систем).

Нагрузки на манекен в паркетнике Nissan Murano не вышли за пределы «зелёной зоны». При боковом ударе два пункта (деформация салона и нагрузка на торс) оценены как «приемлемые». За прочность крыши кроссовер получил отметку «хорошо». Проверка предотвращения фронтального столкновения (в данной модели — опция) принесла Murano пять баллов из шести возможных и рейтинг системы автоторможения «высший».

Несмотря на ряд огрехов, автомобиль Ford Flex получил в краш-тесте с малым перекрытием оценку «приемлемо». Слабое место — деформация клетки салона в отдельных местах до 21 см («незначительная защита»), хотя все нагрузки на манекены остались в «зелёной зоне».

За предотвращение фронтального столкновения Flex получил от института IIHS всего один балл (так называемый «базовый уровень»), поскольку в машине была лишь опциональная сигнализация, предупреждающая водителя о возможной аварии. По итогам всех видов тестов модель заработала знак Top Safety Pick (увы, без плюса).

Статья в тему:  Краш-тесты Fiat 500L

Прочность кузова длиннобазного открытого Рэнглера — просто поразительная! Однако испытатели отметили риск повреждения ног водителя (уровень защиты назван «приемлемым»), но итоговая оценка за данный тест всё равно «хорошо».

Работа удерживающих систем Рэнглера, а также итоги бокового удара оценены как «незначительные». При боковом столкновении нагрузка на торс манекена и вовсе оказалась в «красной зоне». Ни жёсткой крыши, ни системы автоматического торможения нет — так что их проверка не проводилась.

Кроссовер Hyundai Santa Fe в ударе с малым перекрытием не смог показать результат выше «незначительной защиты». Притом что во всех остальных типах краш-тестов итоги неизменно положительные («хорошая защита»). Подвела машину и кинематика манекена, и прочность кузова.

При ударе с малым перекрытием датчики в манекене водителя показали высокий риск травмы нижней части ног (ступни, голени). Во всех других тестах ни один сенсор не зафиксировал опасные нагрузки. Система автоматического торможения на Santa Fe не проверялась — её там не было.

Голова «водителя» Cherokee, едва коснувшись фронтальной подушки безопасности, соскользнула влево. Рулевая колонка сместилась на 15 см вправо. Ремень безопасности не помешал манекену резко «нырнуть» вперёд. Боковые шторки в момент удара не раскрылись — в итоге риск контакта с фрагментами салона и наружными объектами.

Небольшой риск повреждения ступней не особенно сказался на итоговой оценке за «малое перекрытие». То ли дело деформация салона в отдельных точках до 21 см. А вот в остальных тестах — только высшие оценки. Крыша Cherokee и вовсе оказалась самой прочной в семёрке. В ходе сжатия под прессом на 12,7 см она сопротивлялась с усилием в пять масс самого автомобиля. А ведь для приемлемого результата достаточно показателя в 3,25, тогда как для высшего — 4. Высший рейтинг (и пять баллов) заработала система автоматического торможения Cherokee.

Датчики в манекене внедорожника Dodge Durango показали высокий риск травмы левой ступни и голени, а также угрозу повреждения бедра. «Красная карточка» за геометрию жизненного пространства привела к итоговой оценке «незначительная защита» в ударе с малым перекрытием.

В других тестах Durango практически все оценки — «хорошо». Только защита торса при боковом ударе оказалась «приемлемой» (но сам он в целом оценён по высшему разряду). Три очка из шести возможных принесли системе предотвращения фронтальных столкновений «передовую» суммарную оценку.

Замыкает сегодняшний рейтинг Dodge Journey. Этот минивэн-ветеран показал плохую защиту при ударе с малым перекрытием (низшая оценка). Неудивительно: приборная панель стала ближе к водителю на 22 см, на такое же расстояние сместилась педаль стояночного тормоза, рулевая колонка ушла назад на 12 см, да ещё и вправо на 14 см. Датчики показали высокий риск травмы ног.

Статья в тему:  Краш-тест 2017 Buick Envision

Если к перечисленному добавить подушки-шторки, которые не открылись (хотя они и были), то нужно признать провал в данном виде теста. Система автоторможения отсутствовала. В других тестах — ни одного замечания. Комментируя этот тест и ряд последних, старший научный сотрудник IIHS Дэвид Зуби резюмировал: «У марок Chrysler, Dodge и Jeep наметились некоторые успехи с доработанными моделями, но по-прежнему много примеров плохих оценок». В общем, компании FCA есть над чем поработать.

Сравнение виртуальных и реальных краш-тестов: Видео

Виртуальные BeamNG.drive и реальные краш-тесты, найди десять отличий

Вы, наверное, в курсе, что во время разработки автомобиля и в частности его кузова современные инженеры используют сложнейшие программы виртуального моделирования на мощнейшем оборудовании. В программу тестов входят компьютерные краш-тесты, опрокидывания, предельные нагрузки на кузов при различных видах эксплуатации.

Небольшая проблемка заключается в том, что несмотря на наглядность, картинка получается ну совсем не интересной и совершенной не красочной. Плюс, стоят такие профессиональные динамические программы уйму денег и обрабатываются на специальных сверхмощных вычислительных машинах. В общем, для рядового пользователя они не по зубам, да и ни к чему.

Однако это не повод расстраиваться и откладывать в долгий ящик идею разбить десяток другой автомобилей и для этого не обязательно ждать выхода квантового компьютера. Уже достаточно давно есть интересный симулятор краш-тестов с развитым комьюнити и гигабайтами различных дополнений, модов, моделей автомобилей и видов препятствий о которые эти авто обязательно будут разбиты. Называется этот симулятор- BeamNG.drive и его основная задача как раз и состоит в аркадном, но наиболее реалистичном на данный момент моделировании уничтожении автомобилей о препятствия.

Благодаря заточенному под конкретные задачи и крайне удачно настроенному движку игры, программа запускается и почти не тормозит даже на маломощных компьютерах, а физика поведения автомобилей почти идеально соответствует реальным условиям краш-тестов.

Чтобы показать уровень виртуальных технологий, по мотивам самых популярных и наиболее безумных краш-тестов энтузиастами в игре были сделаны схожие полигоны, а кто-то очень добрый собрал все нарезки в единое видео и выложил компиляцию на YouTube.

Реальные тестирования автомобилей на прочность проводились на автомобильных шоу вроде Top Gear, Fifth Gear и Mythbusters, также кадры были взяты с официальных краш-тестов IIHS и DTC. Обязательно посмотрите видео и сыграйте в игру, найди десять отличий. Уверяю вас, в некоторых моментах с первой секунды просмотра путаешься где реальные виде, а где компьютерная графика. Результаты столкновений вам тоже понравятся, очень уж результаты похожи на те, что мы видим в реальной жизни.

Статья в тему:  Тест, который проверяет индивидуальные особенности зрения

О безопасности автомобилей, часть первая: рейтинги.

В последнее время всё чаще попадаются на глаза бескомпромиссные комментарии к русскоязычным новостям о результатах краш-тестов некоторых автомобилей. Не секрет, что на иностранных рынках базовые комплектации машин нередко имеют более длинный список оснащения, чем на российском, и это в том числе касается средств активной и пассивной безопасности. Этот факт до такой степени печалит некоторых граждан, что наружу рвутся крики о производителях, позволяющих себе экономить на жизни и здоровье потребителей в странах третьего мира, коей является и Россия (по их мнению). Также они призывают бойкотировать модели с количеством подушек безопасности меньше 6, без системы стабилизации в базовой комплектации и ещё чего-то там, без чего в «цивилизованном мире» существовать нельзя.

Честно говоря, меня очень удивляет постановка результата краш-теста на первое место среди доводов для покупки того или иного автомобиля. Безусловно, безопасность имеет очень большое значение для всех существ с инстинктом самосохранения, но однозначно судить о ней только по краш-тесту в отрыве от контекста видится мне в корне неверным.

Что вообще такое краш-тест? Это строго стандартизированный подход к постановке эксперимента с тщательно задокументированными правилами оценок и последующим подробным протоколированием результатов. Для подготовки процедуры используются манекены определённых размеров и веса, сидящие в выверенной позиции относительно руля, а автомобиль разгоняется до фиксированной скорости и бьётся о препятствие с заданным углом смещения (или препятствие бьёт автомобиль, если речь о боковом краш-тесте). Все эти параметры должны быть одинаковыми для всех машин, чтобы а) присутствовала воспроизводимость результата, б) была правомерная возможность сравнивать данные краш-тестов разных автомобилей между собой.

Таким образом, если рассматривать результаты краш-теста двух моделей, и одна машина набрала больше баллов, чем другая, что это значит? Это означает ровно то, что при присутствии в салоне людей такого веса и размеров, сидящих вот именно в такой позе, и при ударе при такой скорости о конструкцию именно такой высоты, массы и размеров машина А имеет больше шансов сохранить жизнь/здоровье седоков лучше, чем машина Б.

А теперь скажите мне, сколько людей хотя бы сидит точно так же, как манекены за рулём? Сколько людей снимает верхнюю одежду зимой (я не снимаю, кстати), чтобы ремни безопасности отработали именно так, как задумывалось производителем? Сколько ДТП произошло ровно в тех же условиях, что и при краш-тесте? При ДТП, как и в боксе, разница масс в пару сотен кило может свести на нет любые рейтинги безопасности.

Статья в тему:  Краш- тест Acura RDX (2007- 2012)


Мне могут возразить, что в любом случае результаты краш-теста отражают пассивную безопасность машины в целом, и если она хорошо себя показала при постановочном ударе, то, скорее всего, выдержит с честью и реальное испытание. Извольте: давайте посмотрим хотя бы на результаты испытаний Лады Весты SW Cross, которая при краш-тесте, осуществлённом специалистами «Авторевю», внезапно выступила хуже, чем в заводском эксперименте — к великому сюрпризу инженеров АвтоВАЗ. У «Авторевю» пороги машины пошли «гармошкой» (можно посмотреть в видео, если у вас нет оплаченной подписки), и после анализа произошедшего выяснилось, что разница с заводским краш-тестом была в том, что эксперты «Авторевю» вместо манекенов детей в креслах на заднем диване прикрепляли груз аналогичной массы к полу. Единственное изменение заметно ухудшило результаты краш-теста Лады!

Уже предвижу ехидные ухмылки и комментарии про «ТАЗ», но вот другой пример: американский страховой институт провёл эксперимент с перекрытием не водительской, а пассажирской стороны. И вот незадача: оказалось, что Toyota и Nissan имели заметную асимметрию в проектировании энергопоглощающих элементов кузова и закономерно провалили новый вид испытания. Я, конечно, понимаю, что RAV4 и Rogue не эталоны в своём классе, но это не самые дешёвые машины, к тому же, весьма популярные на американском рынке, и пошутить про «ведро для отсталых стран» уже не получится.

А если обратиться к балльной системе поощрения и пенализации, то можно смоделировать интересную ситуацию, когда двум машинам с одинаковой защитой седоков присвоили разные оценки: одна лишилась дополнительных баллов за отсутствие сигнализаторов непристёгнутых ремней безопасности, а другой надбавили за наличие системы автоторможения. Именно поэтому нет смысла смотреть на количество звёзд EuroNCAP, надо разбирать каждую составляющую финального рейтинга отдельно.

Всё вышеперечисленное не значит, что результаты краш-теста всегда являются испытаниями шарообразных коней в вакууме. Я считаю, что в век компьютерного моделирования, позволяющего подстраиваться под задачу, а не находить универсальное решение, имеет смысл изучать те краш-тесты, которые проводят сразу после каких-либо глобальных изменений в постановке эксперимента. Например, при уменьшении степени перекрытия с 40 до 25% при фронтальном столкновении краш-тест провалили даже такие гранды, как Ауди и Мерседес, которые в старой версии теста получили 5-звёздочные рейтинги. А вот Вольво выдержала изменившиеся условия, и я думаю, что это не случайность: компания неоднократно декларировала своё намерение в ближайшие 20 лет сократить количество погибших до нуля в ДТП при участии моделей это марки. Согласно публикациям, специалисты Вольво изучают статистику реальных аварий и делают соответствующие выводы при проектировании своих машин.

Статья в тему:  Видео краш- тестов Fiat Panda (2011)

Намного более интересной информацией по сравнению с краш-тестами являются исследования страховой компании Folksam, которая собирает данные по ДТП в Швеции. Вот некоторая информация за 2009 год.

В общем, по моему мнению, при покупке нового автомобиля нужно ставить рейтинг безопасности EuroNCAP/IIHS на первое место только при прочих равных условиях. Кроме того, нужно отдельно обсудить составляющие активной безопасности, и об этом — в следующем посте.

Машины, которые убивают. 11 провальных краш-тестов

1992 год. Старенький австралийский седан Holden Commodore в порядке эксперимента загружают 375-килограммовым балластом в виде мешков с песком и на скорости 100 км/ч отправляют таранить жёсткую стену. Итог — железный фарш.

На заре публичных краш-тестов таких шокирующих результатов было немало. Успели оскандалиться многие массовые модели конца ХХ века, включая, например, Volkswagen Golf второго поколения, Hyundai Accent, Nissan Almera, Peugeot 306, Rover 100, Ford Escort и даже премиальный BMW 5-й серии в кузове Е34! Резонансные итоги испытаний заставили автопроизводителей серьёзно задуматься и поднять расходы на совершенствование защиты пассажиров. Тем более, вероятность аварии всё увеличивалась: мощности моторов и скорости на дорогах росли, равно как и плотность потока.

Прошло 20-25 лет, сменялись поколения машин, и мы вроде как уже не ездим в стальных гробах. Почти на всех континентах запущены программы независимых краш-тестов (об их особенностях — в ликбезе «Авто Mail.Ru» ). И потому чуть ли не с каждого рекламного плаката нам вещают про пятизвёздочный рейтинг безопасности, о многочисленных подушках и хитроумных электронных системах.

Сэкономил? Рискуешь не выжить

В XXI веке провал машины в независимых краш-тестах — исключение из правил. И чаще всего осечки случаются с развивающимися автопроизводителями, готовящими бюджетные модели для стран третьего мира. Посмотрите, к примеру, в видеоролике выше, что происходит с малайзийским пикапом Proton Jumbuck при фронтальном ударе на скорости 64 км/ч о деформируемый барьер с перекрытием 40% (австралийская методика ANCAP). Шансов выжить у водителя почти нет, а ведь этот автомобиль выпускали и продавали до 2010 года!

А эти шокирующие кадры были сняты в Южной Америке во время проверки на прочность китайского хэтчбека Lifan 320 (известен в России под именем Lifan Smily) по методике Latin NCAP. Условия стандартные — 64 км/ч, сминаемая преграда с перекрытием 40%, но итог плачевен. Кузов сложился, будто пластилиновый, руль аж до подголовника водительского сиденья в салон ушёл. Вердикт экспертов — ноль звёзд из пяти возможных за защиту как взрослых пассажиров, так и детей.

Статья в тему:  Краш- тест Ford Freestar (2006- 2007), боковой удар

Когда имя — не гарантия спасения

Впрочем, у некоторых именитых марок рыльце тоже в пушку. Тот же Nissan до сих пор выпускает в Мексике модель Tsuru (она же — V16 и Sentra B13) образца 1992 года. Впору признать модель удачной, если бы не итог испытаний по методике Latin NCAP — те же ноль звёзд, как у китайского «Лифана»! Почему? Без комментариев, просто смотрите видео.

Удивительно, но куда более современный седан Chevrolet Aveo (реинкарнировавшийся в России в Ravon Nexia узбекской сборки) в тестах Latin NCAP оказался не сильно крепче ниссановского долгожителя. В «корейце» чуть больше шансов выжить у детей, а вот взрослым впору заказывать траурные венки — за фронтальный удар Chevrolet также заработал «баранку». Если верить отчёту экспертов, хорошую защиту в Aveo имеют лишь. голова и правая голень переднего пассажира. Негусто, прямо скажем.

В общем, хорошо, что у нас Ravon Nexia уже в базе имеет хотя бы водительскую подушку безопасности. По правилам Latin NCAP на эшафот отправляют модели в начальном исполнении, а дешёвый Aveo в Южной Америке лишён не только эйрбегов, но даже преднатяжителей ремней.

В этом смысле повезло и российским обладателям предыдущего Renault Logan — в нём тоже есть, как минимум, одна подушка и «правильные» ремни. А вот как ведёт себя в краш-тесте соплатформенный хэтчбек Sandero, лишённый этих простейших приспособлений, — потеря структурной целостности кузова и лишь одна звезда из пяти.

Убойная американская четверть

Очередной прорыв в области пассивной безопасности случился в 2012 году, когда американский институт IIHS (Insurance Institute for Highway Safety) ввёл в программу своих краш-тестов фронтальный удар на 64 км/ч о жёсткий барьер с малым перекрытием 25%. Так имитируется столкновение с деревом, столбом, блоком дорожного ограждения или встречным автомобилем, когда водитель всё же пытается отрулить от препятствия в последний момент, но не успевает.

Статистика показывает, что на такие аварии приходится четверть смертей во «фронтальных» ДТП. И как только американцы запустили новый краш-тест, стало ясно, почему так происходит. Обнаружилось, что у многих машин удар в левую четверть кузова проходит мимо главных энергопоглощающих элементов. В первую очередь — лонжерона. Пластиковый бампер, детали подвески погасить энергию столкновения не в состоянии, а колесо только добавляет проблем, сжимая дверной проём и клетку салона. В общем, на первых порах фронтальный краш-тест с малым перекрытием провалили не только «старички», но и некоторые отличники знаменитых европейских тестов Euro NCAP!

Статья в тему:  Краш- тест Hyundai Azera (2012- 2013), боковой удар

Автопроизводители быстро опомнились от шока и бросились исправлять конструкцию своих моделей. Но адаптировались пока не все. Посмотрите в роликах выше, как прошли самый жёсткий в мире краш-тест популярные в России Hyundai Accent (он же Solaris) и Nissan Juke. У обоих оценка «плохо»: голова водителя соскользнула с подушки безопасности (в «корейце» это привело к удару о переднюю панель), ноги оказались зажаты покорёженным металлом и пластиком. Иными словами, риск серьёзных травм очень велик. Кстати, при этом обычный удар с 40-процентным перекрытием обе модели выдержали на «хорошо».

Вдобавок краш-тест IIHS показал, что просчёты в силовой клетке кузова не могут компенсировать ни высокотехнологичность, ни премиальность. Во всяком случае, электрокар Nissan Leaf и статусный Audi A4 также не смогли успешно пройти испытание на удар с малым перекрытием, хотя по остальным категориям они отличники. Не спасут водителя даже размеры. Оцените, как сминается кузов большого минивэна Chrysler Town&Country.

Так что ни на секунду не забывайте — даже самые продвинутые электронные помощники не всегда способны удержать машину на дороге, а современность модели — ещё не повод считать её абсолютно безопасной. Хотя прогресс не стоит на месте и, вероятно, лет через десять фактуры для подобной подборки неудачных краш-тестов будет значительно меньше.

Пять самых популярных краш-тестов автомобилей

VITAS

Участник

Традиционно краш-тесты автомобилей, которые проводятся независимыми организациями, предназначены, для того чтобы потребитель знал, насколько тот или иной автомобиль отвечает нормам безопасности. Но наибольший интерес к краш-тестам вызывают видео ролики, на которых запечатлен непосредственно сам процесс тестирования.

Давайте посмотрим на удивительную силу столкновения автомобилей во время краш-тестов. Для этого мы отобрали для вас самые популярные в сети Интернет видео ролики с краш-тестами автомобилей.

Внимательно изучая видео краш-тестов, многие из вас получают визуальное представление перспективы безопасности, того или иного автомобиля. Таким образом, вы и другие потенциальные покупатели автомобилей получают информацию о безопасности конкретного транспортного средства в результате ДТП на определенной скорости.

Но самое интересное, что чаще всего видео с краш-тестами выходят далеко за рамки познавательной и полезной информации. В большинстве случаев ролики с краш-тестами смотрят с целью развлечения. То есть, многие люди, просматривая ролики с краш-тестами, в принципе, чаще всего не планирует приобретать тестируемые автомобили, а интересуется результатами тестирования машины только ради обычного интереса и развлечения.

Статья в тему:  Видео краш- тестов Peugeot 3008 (2009)

Мы отобрали для вас пять самых просматриваемых роликов с краш-тестами, которые когда-либо проводил Страховой институт безопасности дорожного движения IIHS (США).

Краш-тест 2008 Hummer H3

Просмотров: Более 4,7 млн.

Удивительно, но, несмотря на то, что с 2010 года Американский внедорожник Hummer H3 больше нельзя купить, интерес публики к его краш-тестам, проводимым IIHS до 2010 года вызывают до сих пор повышенный интерес.

Смотрите также: Рейтинг безопасности автомобилей 2017 года

Так ролик с краш-тестом Hummer H3 является самым популярным среди всех когда-либо проведенных испытаний институтом IIHS. Краш-тест с Американским внедорожником на сегодняшний день посмотрело почти 4,8 млн. человек.

Кстати, во время тестирования Hummer H3 получил приемлемую оценку безопасности по итогу фронтального краш-теста с умеренным перекрытием. В те годы эта оценка считалась одной из высших в рейтинге безопасности автомобилей по версии IIHS.

Во время исследования специалисты установили, что внедорожник Hummer H3 в результате аварии имеет низкий риск для травм головы, шеи и груди водителя и пассажиров. Тем не менее, во время фронтального удара с умеренным перекрытием внедорожник все-таки имеет высокую вероятность повреждения правой ноги водителя.

Также Hummer H3 получил оценку «приемлемо» и в краш-тесте с боковым ударом. Что касаемо надежности подголовников и сидений, то внедорожник получил за их безопасность низкие оценки, поскольку они плохо защищали водителя и пассажира при аварии и могут стать причиной различных травм водителя и пассажиров.

Краш-тест 1959 Chevrolet Bel Air против 2009 Chevrolet Malibu

Просмотров: 4,28 млн.

В основном IIHS проводит краш-тесты с целью измерить безопасность конкретной модели автомобиля. Для этого проходят испытания в виде одиночных краш-тестов, в которых испытуемый автомобиль сталкивается с искусственными препятствиями на определенной скорости. Это позволяет специалистам не только выяснить уровень безопасности транспортного средства, но и продемонстрировать достижения автомобильных компаний в области безопасности водителя и пассажиров на протяжении многих лет.

Для того чтобы выяснить прогресс в безопасности транспортных средств на определенном периоде, Страховой институт дорожной безопасности США (IIHS) проводит иногда парные краш-тесты, которые демонстрируют публики, насколько современный автомобиль стал безопасней старого.

Подобные краш-тесты очень популярны и больше всего востребованы публикой. Ведь благодаря таким испытаниям люди наглядно могут видеть, как та или иная автомобильная компания сделала свою продукцию намного безопаснее.

Статья в тему:  Краш- тест Acura TL (2009- 2013), боковой удар

Один из самых популярных видео роликов с такими краш-тестами, это испытание-сравнение Chevrolet Bel Air 1959 года выпуска с современным Chevrolet Malibu 2009 года выпуска. Ролик с краш-тестом этих машин посмотрело почти 4,3 млн. человек.

Этот ролик лучшим образом демонстрирует нам, какого фантастического прогресса достигла компания Chevrolet (и любой автомобильный бренд) в уровне безопасности своих автомобилей за последние 50 лет.

Посмотрите внимательно видео с этим краш-тестом. Обратите внимание на вид изнутри Chevrolet Bel Air во время удара. Особенно на то, как лицо манекена сталкивается с рулевым колесом и т.д. Затем внимательно посмотрите на Chevrolet Malibu и вы реально почувствуйте разницу, которая даже критиков современных автомобилей заставит сомневаться, что старые транспортные средства лучше сегодняшних.

Краш-тест 2015 Nissan Tsuru против 2016 Nissan Versa

Просмотров: 3,47 млн. просмотров

Точно такой же краш-тест, как с участием автомобилей 1959 Chevrolet Bel Air и 2009 Chevrolet Malibu, институт IIHS провел совсем недавно, в котором «сразились» Nissan Tsuru 2015 года выпуска и Nissan Versa 2016 модельного года. Почему IIHS решила провести тестирование именно этих автомобилей?

Дело в том, что Nissan Tsuru, несмотря на 2015 год выпуска, на самом деле полностью основан на Nissan Sentra (версия B13), который базируется на архитектуре начала 1990-х годов. В итоге IIHS по сути испытала два поколения автомобилей, которые разделяет десятилетия. Для справки Nissan Tsuru производился в Мексике до начала 2017 года и совсем недавно был снят с производства.

По сравнению с Chevrolet Bel Air, результат Nissan Tsuru стал еще более драматичным. Обратите внимание на тот же вид изнутри во время удара, при котором лицо манекена ударяется об стойку, а его колени зажимаются в салоне. Также обратите внимание на количество мелких пластиковых осколков, которые небезопасны для водителя и пассажира.

Краш-тест 2015 Volkswagen GTI

Просмотров: 2,99 млн.

Краш-тест IIHS модели Volkswagen GTI 2015 года выпуска также набрал невероятную популярность в сети. Дело в том, что результат этого тестирования был для компании Volkswagen первым, когда продукция VW получила положительную оценку за результаты тестирования автомобиля на фронтальный удар с малым перекрытием, который по сути представляет большую опасность для водителя и пассажира по сравнению с фронтальным ударом с умеренным перекрытием.

Дело в том, что новый краш-тест с малым перекрытием, по сути, имитирует удар не по центру транспортного средства, а под определенным углом.

Статья в тему:  Краш- тест Mitsubishi Montero Sport (1997- 2000)

Например, удар в дерево или удар при выезде автомобиля на полосу встречного движения (под углом). Примечательно, что когда IIHS впервые ввела подобный краш-тест (с 2012 года), то большинство существующих автомобилей на рынке на то время, в буквальном смысле провалили испытания, получив плохие оценки безопасности при таком виде удара.

В итоге большинство автомобильных брендов были вынуждены вносить в конструкцию своих автомобилей изменения с целью улучшить результаты испытаний на аварию с малым перекрытием. А сделать это было, судя по всему, не так легко. Особенно если учитывать, что для того чтобы вернуть высшие рейтинги безопасности многим автомобильным компаниям понадобилось несколько лет, а некоторым не удалось это сделать до сих пор. В том числе для новых моделей. Например, до сих пор компания Tesla не может получить высшие оценки безопасности за краш-тест с малым перекрытием для своего седана Model S.

Краш-тест фронтального удара с малым перекрытием с Volkswagen GTI 2015 года показал, что автомобиль соответствует новым стандартам безопасности IIHS, за что получил от института высшую награду «Top Safety Pick».

В 2016 году модель Volkswagen GTI обновили, в результате чего во время повторного краш-теста машина получила лучшие оценки безопасности и благодаря награде «TSP +» («Top Safety Pick+» ) вошла в мировой рейтинг самых безопасных автомобилей. Это стало возможным за счет улучшения жесткости кузова во время лобового удара с малым перекрытием.

Краш-тест 2014 BMW 5-серии

Просмотров: 2,55 млн. просмотров

Вот еще один краш-тест с малым перекрытием, который является лидером просмотров в Интернете. Речь идет о краш-тесте 2014BMW 5-серии. Ролик с испытанием набрал в сети более 2,5 млн. просмотров.

В целом результаты испытания Немецкого седана выявили неплохую оценку безопасности, благодаря чему автомобиль получил награду «Top Safety Pick». Но заметьте, машина не получила высшую награду «Top Safety Pick+». Все дело в результатах краш-теста с малым перекрытием, в котором автомобиль показал не очень хорошую защиту для водителя и пассажиров.

Смотрите также: Жидкости в автомобиле, которые могут вас убить

Например, специалисты IIHS установили, что BMW 5-серии (кузов F10) 2015 года выпуска при лобовом ударе с малым перекрытием несет в себе риски для водителя из-за вероятной травмы голени. По этой причине автомобиль и не получил высшую награду безопасности.

В заключении мы хотели бы задать вопросы нашим читателям. Оставьте ответы в своих комментариях.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector