Краш-тесты Ford Freestar

Пикап Ford F-150 ударно выступил на краш-тестах

Страховой институт дорожной безопасности США (IIHS) провёл краш-тесты одиннадцати пикапов. Такой тип машин в прошлом выступал не слишком удачно. Проверка выявила прогресс, тем более интересный, что в неё входил удар с малым перекрытием пассажирской стороной. Нередко его результаты для модели оказываются хуже, чем аналогичный тест с водительской стороны. Итоги любопытны: пикап Ford F-150 единственный получил наивысшую оценку во всех типах краш-тестов без исключений, однако единственный автомобиль в этой порции испытаний, заработавший рейтинг Top Safety Pick, — Honda Ridgeline.

Для справки: помимо фронтального удара с малым перекрытием (с двух сторон), институт проводит краш-тест с умеренным перекрытием, боковой удар, проверку прочности крыши, работы подголовников, систем предупреждения фронтального столкновения, головного света и крепления детских кресел.

Хотя во всех краш-тестах F-150 выступил идеально, проверка головного света принесла ему низшую оценку «плохо». Слабые фары не позволили Форду получить ярлычок Top Safety Pick. У пикапа Ridgeline, напротив, оказался прекрасный головной свет. Он зависит от комплектации, но в итоговой оценке институт принимает во внимание самый лучший вариант (в данном случае версия Ridgeline с ближним светодиодным). А вот удар с малым перекрытием Хонде покорился лишь на оценку «приемлемо». Но вместе с хорошей системой автоматического торможения этого было достаточно для рейтинга Top Safety Pick.

Возвращаясь к Форду, надо отметить, что хотя он был одним из трёх пикапов, получивших оценку «хорошо» за удар с малым перекрытием пассажирской стороной кузова, в данном виде теста испытатели именно F-150 назвали лучшим (манекен не показал никаких потенциальных травм, ремни и подушки выполнили свою задачу без запинки).

Нынешний тест снова показал, что производители не всегда усиливают правую и левую половины кузова одинаково. Но проведение теста с пассажирской стороны понемногу подталкивает компании к необходимости обеспечения равной прочности. Вот результаты одиннадцати пикапов в «малом перекрытии» (пассажирская сторона/водительская сторона): Toyota Tacoma — приемлемо/хорошо, Chevrolet Colorado — незначительно/хорошо, GMC Canyon — незначительно/хорошо, Nissan Frontier — незначительно/незначительно, Honda Ridgeline — приемлемо/хорошо, Ford F-150 — хорошо/хорошо, Ram 1500 (выпуск после июля 2018-го) — хорошо/хорошо, Nissan Titan — хорошо/хорошо, Chevrolet Silverado 1500 — незначительно/хорошо, GMC Sierra 1500 — незначительно/хорошо, Toyota Tundra — плохо/незначительно.

Интересный момент: как и Форду, именно тусклые фары не позволили Такоме заработать ярлычок Top Safety Pick. Что касается отстающих автомобилей, то базовая силовая структура пикапа Frontier восходит к 2005-му модельному году, а Тундры — к 2007 году, сообщает институт IIHS в комментариях к новым тестам. Это самые старые конструкции из проверенных в данном раунде.

Леонид Попов, 22 марта 2019 в 10:50. Фото: IIHS

Семиместный вэн по цене Жигулей с пробегом: опыт владения Ford Windstar 3,8 V6 1995 года

Принято считать, что авто с возрастом под четверть века – это либо мучительный бесконечный ремонт и деньгосос, либо целенаправленная реставрация, конечная цель которой – фан-кар выходного дня. Однако, как ни странно, немало автомобилей столь почтенного возраста до сих пор оправдывают себя в качестве недорогой машины для обычной повседневной езды с комфортом и удовольствием и даже не обременяют ремонтом!

Владелец – Владимир Носиков, москвич, 28 лет, водитель-персональщик.

Автомобиль – Ford Windstar GL 1995 года. Пробег – 230 000 километров. Первое поколение, выпускалось с 1995 по 1998 год. Приобретен за 150 000 рублей.

Владимир рассказывает историю своего автомобиля.

– Такая машина много лет была в нашей семье – отец занимался перегоном подержанных автомобилей из Европы и привез Ford Windstar из Германии в 1999 году.

Родственникам очень понравился минивэн, и они попросили помочь найти им аналогичный Windstar, что и было сделано – в 2004 папа им пригнал весьма удачный и ухоженный экземпляр 1995 года, первого года выпуска этой модели. Наш Windstar был давно продан, о судьбе второго я давно не слышал, поскольку родственники проживали не поблизости и общались мы не слишком часто. Однако в 2014 году я случайно наткнулся на одном из крупнейших сайтов объявлений о продаже авто на очень знакомый Форд. «Это не дяди Вити ли машина?» – спросил я у отца, и он ее тоже узнал. В то время у меня был ВАЗ-2113, но мне захотелось Windstar – я хорошо знал этот минивэн (как вообще, так и конкретный экземпляр), его достоинства и удобства. Машина продавалась за 180 000 рублей, но по родственной дружбе мне ее отдали за 150 000. За точно такую же сумму я продал ВАЗ и, по сути, просто поменялся!

Несмотря на возраст Форда, обмен вышел шикарным: после примитивного и тесного «жигуленка» старенький «американец» показался просто высокотехнологичным кораблем! Правда, после покупки в 2014 году мне довелось поездить на нем всего три дня – и меня забрали в армию. Ну а с 2015 года я катаюсь на ней постоянно, и машина не подводит и не донимает ремонтами.

Сегодня Ford Windstar в России достаточно редок, хотя такие его одноклассники, как, к примеру, Додж Караван, всё ещё встречаются. Виндстаров же на всю страну обычно в продаже на крупнейших авторесурсах – не более десятка. Обычная цена для таких машин сегодня – от 100-150 тысяч за машины в среднем состоянии и до 200 тысяч – за хорошо сохранившиеся экземпляры.

Снаружи

Наверное, сегодня вряд ли кто-то назовет Ford Windstar красавчиком, но на момент его появления в 1995, когда он сменил своего угловатого и тупорылого предшественника, биодизайн с его зализанной невыразительностью был на пике моды. Windstar полностью соответствует этому стилю и снаружи, и внутри.

У нашего Виндстара водительская дверь распахивается почти под 90 градусов, что заметно больше, чем у переднего пассажира – так легче садиться за руль. Пассажиры же второго и третьего ряда заходят в салон через сдвижную дверь справа.

Интересно, что к концу 90-х у минивэнов от конкурентов начали появляться сдвижные двери с двух сторон, но на Виндстаре фордовцы при подготовке очередного пакета доработок для нового 1998-го модельного года пошли на временную хитрость – дополнительный вход салон пассажирам с левой стороны реализовали через водительскую дверь, которую для этого увеличили, а кресло водителя сделали с откидной спинкой, как это практикуется во всех трехдверных хэтчбеках. Ну а полноценная вторая сдвижная дверь появилась лишь на второй генерации Виндстара после 1999 года.

Внутри

Приборная панель и центральная консоль солидны и монументальны. За рулем чувствуешь себя как на капитанском мостике или как минимум водителем большого полноразмерного междугородного автобуса. Консоль развернута на водителя, «баранка» регулируется по вертикали, все кнопки и ручки на виду и легкодоступны. Интерьер весьма продуманный.

Электронная приборная панель – редкость на Виндстарах. Такой приборкой модель оснащали лишь в 1995 году – потом, как ни странно, перешли на более традиционную стрелочную. Главное достоинство «цифрового» варианта – легкое переключение через маршрутное меню с миль на километры и с галлонов на литры!

Виндстар – семиместный автомобиль. У него два кресла спереди, диванчик на двоих на втором ряду и проход мимо него на третий трехместный ряд. Сиденья отличные – мягкие, достаточно высокие, места для ног предостаточно.

Салон легко трансформируется: сиденья складываются (а при необходимости – и демонтируются), освобождая для крупногабаритного багажа более 4000 литров полезного объема!

Электрорегулировок в сиденьях немного, но зато у водителя есть управляемый пневматикой поясничный подпор, крайне полезный в дальних вояжах, для которых Виндстар идеален.

У задних пассажиров есть собственная панель управления музыкой – с кнопками настройки радио, памяти станций, громкости. Штатная магнитола дает возможность слушать разную музыку: у водителя играет кассета через передние колонки, а задние пассажиры могут подключить две пары наушников со стандартным 3,5-миллиметровыми штекерами и слушать радио.

Зеркало обладает функцией автозатемнения, а его датчик отвечает за автоматическое включение света при наступлении сумерек. Также на зеркале расположен движок регулировки временной задержки выключения фар после покидания салона – вежливый свет.

Противосолнечные козырьки – сдвоенные, позволяющие прикрыться от лучей и спереди, сбоку.

Разными нишами и емкостями под вещи Виндстар, как ни странно, не слишком богат. Объем бардачка довольно скромный, зато есть весьма изрядный лоток под аудиокассеты. Имеется выдвижной подстаканник на два гнезда, карманы в дверях и выдвижной ящик под передним пассажирским сиденьем.

Из прочих приятных фишек стоит назвать электроуправляемые задние форточки, эластичный пластик в салоне и подсветку замочной скважины снаружи – если подойти к запертой машине и дернуть ручку снаружи, загорится свет в салоне и скважина!

Железо

Ford Windstar оснащался 6-цилиндровым инжекторными V-образниками из семейств Vulcan и Essex. В 1995 году моторов было два: с объемом 3 литра мощностью 147 сил, и 3,8 литра на 155 сил. В последующие годы мощность двигателей постепенно росла.

На нашем Виндстаре – поперечно расположенный для работы с передним приводом 3,8-литровый «Эссекс». Семейство этих моторов сколь обширное, столь и старое. Свою родословную они ведут из конца 60-х и за долгие годы обрели множество вариаций для десятков моделей Ford и других марок. Карбюраторные и инжекторные, располагаемые продольно и поперечно, с широким выбором мощностей и навесного оборудования.

АКП – 4-ступенчатая «классика» с гидротрансформатором, управляемая рукояткой на руле с кнопкой включения овердрайва. Подобная комбинация мотора и трансмиссии автолюбителям известна по гораздо более распространенному, чем Виндстар, Ford Taurus. В эксплуатации мотор и коробка считаются побаивающимися перегрева – двигатель требует исправности системы охлаждения, а «автомат» не очень жалует длительные перегоны на высокой скорости.

За четыре года эксплуатации этот Windstar не приподнес ни одного сюрприза. Все работы, которые были проведены, относились к регламентно-расходным и касались в основном подвески, которая достаточно проста (спереди Макферсон, сзади торсионная балка). Передние тормозные диски – 5000 рублей, колодки – 1700 рублей, рулевые тяги и наконечники – по 1300, стойки стабилизатора – около 1500 рублей пара, стойки амортизаторов – 9000 рублей за пару. В наличие есть практически все из ходовых запчастей. Но, по словам владельца, возможно скоро Виндстару потребуется замена датчика массового расхода воздуха. А это уже деталь из тех, что «за углом» не купишь: она заказная и недешевая – около 7000 рублей.

В движении

Как бывает при знакомстве практически со всеми старыми американцами, первый эффект от Виндстара – потрясающая мягкость! Энергоемкая подвеска этого «бусика» глотает любые городские неровности, включая бревноподобных «лежачих полицейских», а что «недопроглочено» – демпфируется мягкими велюровыми подушками сидений.

На старте машина реагирует на газ весьма бодро – классические американские V-образники славятся тягой на малых оборотах. Подхват после сотни уже вяловат. Да и ватные тормоза требуют давить на них от души, не жалея.

Крупная и массивная машина уверенно держит дорогу, до 120 км/ч не приходится подруливать, руль удерживается пальцем. Штатные шины Виндстара – 205/70 R15, а на нашем экземпляре установлена резина с тем же диаметром, но чуть пошире – 215/70. На переставках в колейности зад потряхивает: подвеска там, как уже было сказано, зависимая, с балкой. Машина не уходит с траектории, но слегка «колбасится».

На парковках несколько сложнее: кузов длинный (5110 мм), а угол поворота колес невелик. Из-за этого там, где обычный седан выруливает с первого раза, на Виндстаре требуется 2-3 приема. Обзорность, несмотря на обильное остекление, так себе. Не добавляют видимости и подслеповатые плоские зеркала заднего вида, в слепых зонах которых теряется слишком многое.

Расход же как раз радует: в смешанном режиме город-трасса он составляет весьма умеренные 12 литров, что для такого «крокодила» – и не расход вовсе!

История модели

В 1986 году в линейке легковых автомобилей Ford появился первый 7-местный минивэн – заднеприводная модель Aerostar. К 1994 году угловатый Аэростар устарел и был сменен на выполненный в стилистике модного в 90-е биодизайна переднеприводный Windstar.

В первую очередь машина позиционировалась как микроавтобус для семьи и путешествий, но имела и практически неизвестную в нашей стране коммерческую карго-версию без остекления и с грузовым кузовом.

Новый минивэн быстро обрел популярность как самый безопасный среди одноклассников – в краш-тесте он набирал максимальное количество баллов и уже в базе обладал двумя подушками безопасности и ABS. Автомобиль выпускался вплоть до 2004 года, пережив в 1998 году рестайлинг с обновлением бамперов и оптики, а также с добавлением второй сдвижной двери слева.

Изменения в модель вносились постоянно, а не только при рестайлинге. С каждым годом Windstar совершенствовали, добавляя в него разные опции. Постепенно в списке опций появились электропривод закрытия/открытия сдвижной двери, электропривод регулировки высоты педального узла, система курсовой устойчивости, пневмобаллоны в подвеске, отдельный кондиционер для задних пассажиров, система контроля давления в шинах и многое другое. Изменения коснулись и моторного отсека: со временем 3-литровый двигатель был убран из гаммы, а 3,8-литровый форсировали до 203 л.с.

В 2004 году на смену модели пришел минивэн Ford Freestar, выпускавшийся до 2007 года. С тех пор полноразмерных минивэнов в гамме Форда больше не было – сегмент оказался полностью поглощён кроссоверами.

Статьи –
«Где и как проводятся краш-тесты»

Такие разные звезды..

В США сразу две организации составляют рейтинги безопасности новых машин. Официальными считаются данные правительственной организации “National Highway Traffic Safety Administration” (NHTSA) – подразделения транспортного департамента страны. Альтернативные исследования проводит независимый институт “Insurance Institute for Highway Safety” (IIHS), созданный Американской ассоциацией страховых компаний. Надо заметить, что при разных методиках результаты у них получаются практически одинаковые. И обе эти организации официально заявляют, что их тесты ни в коем случае не опровергают, а только дополняют друг друга.

Официальные тесты

ОТ ЗНАКОМОЙ нам европейской программы испытаний наиболее заметно отличаются правительственные американские тесты NHTSA. Специалисты этой организации проводят фронтальные краш-тесты с полным перекрытием на скорости 35 миль/ч (56 км/ч). Причем в отличие от методики, принятой EuroNCAP, автомобиль врезается в жесткий, несминаемый барьер, проще говоря, – в бетонную стену. Общая деформация кузова при таком ударе оказывается меньше, чем при столкновении со сминаемым препятствием с частичным 40%-ным перекрытием (как это принято в Европе), но перегрузки, которые в момент удара испытывают водитель и пассажир, – существенно больше. Кстати, весит стандартный американский манекен, предназначенный для тестов, 85 кг – на 10 кг больше европейского, хотя по росту (178 см) и прочим габаритам они равны. Видимо, учитывается любовь янки к гамбургерам..

Оценки по результатам фронтального краш-теста по версии NHTSA выставляются тоже звездами. Высшая – пять, низшая соответственно – одна. Причем официальный протокол испытаний приводит подробную расшифровку этих значений. Пять звезд означают, что риск получить при аварии серьезную травму составляет меньше 10%. Одна звезда – вероятность увечья превышает 46%. Но опять же в отличие от Европы безопасность водителя и безопасность пассажира получают собственные оценки, отнюдь не обязательно одинаковые. Их результаты не усредняются!

Боковой краш-тест по стандартам NHTSA происходит на скорости 38,5 миль/ч (62 км/ч). Движущийся барьер со сминаемым покрытием, имитирующим фронтальную часть другого автомобиля, врезается в неподвижную машину со стороны водителя. По правилам, в испытуемом автомобиле в этот момент находятся манекен-водитель и манекен-пассажир, сидящий позади него. Оценки тоже выставляются раздельно. Но в этом случае автомобиль получает пять звезд, если вероятность опасной травмы не превышает 5%. Одна звезда свидетельствует, что риск для жизни составляет более 26%.

Помимо этих испытаний в программе числится еще и тест на опрокидывание. Специалисты выясняют, насколько велика вероятность, что автомобиль перевернется в результате резкого маневра. Этот тест был включен в программу в 2004 году, а раньше опасность определялась математически, исходя из высоты центра тяжести машины.

Испытание на опрокидывание проводится на сухом асфальте. Автомобиль (с помощью автоматики) разгоняется до скорости 50 миль/ч (80 км/ч), после чего механическое устройство резко выворачивает руль влево на 270 градусов, а после – вправо на 540. Примерно так, как это происходит при маневре “переставка”, когда водитель пытается объехать неожиданно возникшее перед ним препятствие, а затем вернуться на свою полосу. Оценка выставляется тоже в звездах, которые дополняются значением вероятности в процентах. По словам представителей NHTSA, две звезды, которые означают, что шанс опрокинуться составляет 30-40%, – это достаточно неплохой показатель безопасности.

Альтернативная программа в Америке

АМЕРИКАНСКИЕ автостраховщики проводят собственные независимые тесты безопасности автомобилей. Этим занимается, как было сказано, институт IIHS на базе специально созданного исследовательского центра “Vehicle Research Center” (VRC) в штате Вирджиния.

Основная программа испытаний полностью соответствует европейской. Это фронтальное столкновение (с частичным перекрытием) со сминаемым препятствием на скорости 40 миль/ч (64,5 км/ч) и боковой удар со скоростью 30 миль/ч (48 км/ч). Но звезды по результатам тестов не выставляются. Безопасность водителя и пассажира (общая – усредненная) оценивается по разноцветной четырехбалльной шкале: хорошо (good), приемлемо (acceptable), посредственно (marginal) и плохо (poor).

Фронтальный и боковой краш-тесты в обязательном порядке дополняются имитацией удара сзади, как если бы в стоящий автомобиль на скорости 20 миль/ч (32 км/ч) врезалась другая машина. Таким образом определяется, насколько хорошо сиденье и – главное – его подголовник защищают от опасных для жизни травм спины и шеи. Кстати, специалисты государственной программы NHTSA неоднократно заявляли, что тоже хотели бы проводить подобные тесты, но вынуждены пока от них отказываться из-за недостатка выделяемого бюджета.

Именно с этой серией испытаний (результаты которых были обнародованы в январе этого года) связан разгоревшийся недавно скандал: оказалось, что при ударе сзади водители и пассажиры 37 из 44 протестированных внедорожников и пикапов рискуют, в прямом смысле слова, сломать себе шею. Безопасными были признаны только “Ford Freestyle”, “Honda Pilot”, “Jeep Grand Cherokee”, “Land Rover Discovery III”, “Subaru Forester” и “Volvo XC90”. Оценки “приемлемо” удостоился “Ford Escape” (и его “клоны” – “Mazda Tribute” и “Mercury Mariner”). Остальные автомобили этого класса, продаваемые на территории США (в том числе и некоторые именитые “европейцы”), были признаны откровенно опасными.

По итогам трех серий испытаний лучшие из всех протестированных автомобилей получают “золото” или “серебро” за безопасность. Результаты моделей-победителей по итогам прошлого года (по версии IIHS) мы приводим в таблице № 2.

Тесты, идущие в зачет общей оценки безопасности автомобиля, часто дополняются специальными исследованиями, выполняемыми по заказу страховых компаний. Например, часто проводится так называемый бампертест – проверка автомобиля на прочность при столкновениях на малой скорости (5 миль/ч или 8 км/ч). Подобные ДТП очень часто происходят при парковке и приносят ощутимые убытки страховщикам. Лучшим автомобилем за всю историю бампер-тестов был признан “Volkswagen New Beetle” – он не понес абсолютно никакого ущерба. А в престижном “Volvo S80” (тест которого был приурочен к началу его продаж) сработали подушки безопасности, и производителю пришлось перенастраивать их датчики. По результатам этого испытания были вынуждены внести изменения в конструкцию бамперов “Hyundai” (на модели “Elantra”) и “Mazda” (на компактном седане “Protege”).

На базе того же центра проводятся исследования, например влияния подушек безопасности на разных по полу, возрасту и габаритам пассажиров. Кстати, до последнего времени только VRC – единственный в мире – располагал “женским” манекеном для краш-тестов (недавно “дамский” муляж для испытаний в смоделированных ДТП разработан в Швеции), а также манекенами, имитирующими людей разного роста и комплекции. В программе тестов встречается даже такая экзотика (для нас, но не для Америки), как оценка риска увечий при ДТП для людей, которые едут в открытом кузове пикапа.

Японцы перенимают все лучшее

ЯПОНИЯ традиционно (как и при создании своего автопрома) постаралась учесть все лучшее из накопленного мирового опыта. Национальное агентство автомобильной безопасности и помощи жертвам ДТП (“National Agency for Automotive Safety & Victims’ Aid” или NASVA) в рамках государственной программы JNCAP (“Japan New Car Assessment Programme”) сочетает американскую и европейскую методики испытаний.

Фронтальный краштест каждая модель проходит дважды: лобовой удар в бетонную стену (на 55 км/ч) и на той же скорости – в сминаемое препятствие с частичным перекрытием. При этом тесте используются американские манекены “Hybrid III”. В машине в обоих случаях находятся водитель и пассажир на переднем сиденье. Но для водителя результаты двух тестов складываются и усредняются, а для пассажира учитываются только данные, полученные при ударе с полным перекрытием.

Боковой удар (здесь используются уже европейские манекены “Euro SID-1”) наносит специальная тележка весом 950 кг, которую предварительно разгоняют до скорости 55 км/ч (это немного быстрее, чем в Америке или Европе). Пассажир так же, как и при фронтальном столкновении, сидит рядом с водителем. На заднем сиденье никого нет. Зафиксированные данные перегрузок, которые испытывают оба манекена, оцениваются по 12-балльной шкале и прибавляются к результатам фронтального краш-теста (для водителя и пассажира по отдельности).

Таким образом, каждый автомобиль получает (так же, как и в США) две оценки за безопасность – для левого и правого переднего кресла. В отчетных таблицах они тоже выставляются в звездах (от одной до пяти), а рядом приводится точное значение оценки в процентах.

Но это еще не все. Японцы также учитывают множество мелких и “несущественных” (для американцев и европейцев) факторов, влияющих на итоговый рейтинг. Как, например, после аварии удалось открыть водительскую и пассажирскую двери? Одной рукой – отлично, двумя – хуже, а если с использованием специального инструмента, то это вообще никуда не годится. Общая оценка снижается и в том случае, если после аварии замок хотя бы одной из дверей окажется запертым.

Итак, столкновение произошло, двери открыты, но тест еще не заканчивается. В протоколе фиксируется процесс извлечения манекена из покореженного автомобиля. Высшая оценка ставится, когда его можно достать просто руками; если сиденье пришлось дополнительно отодвигать – это плоховато. А если понадобился инструмент, то оценка ощутимо снижается. Помимо всего перечисленного учитываются также течи топлива или каких-либо других технических жидкостей – в реальной жизни это может быть опасным. Балл снижается даже за то, что после удара о препятствие (при фронтальном краш-тесте) автомобиль развернулся вокруг своей оси – ведь при этом увеличивается риск повторного столкновения.

Австралия равняется на Европу

АНАЛОГИЧНЫЕ испытания на безопасность практикуются и в Австралии. Их проводит общественная организация “National Roads and Motorists’ Association” (NRMA) при поддержке добровольных автомобильных клубов Австралии и Новой Зеландии, правительственных организаций и страховых компаний. Программа ANCAP (“Australian New Car Assessment Programme”) абсолютно ничем не отличается от европейской – тесты проводятся по тем же правилам и так же оцениваются. Тем не менее представители NRMA призывают австралийских покупателей больше ориентироваться на результаты собственных испытаний, а не европейских. Объясняя это тем, что автомобили, которые продаются в Европе и в Австралии (даже если они носят одинаковое название), обычно различаются по комплектациям, а это может повлиять на уровень их безопасности и результаты краш-тестов.

С 2005 года программа тестирования новых автомобилей начала действовать и в Китае. На базе технического университета провинции Цзиньхуа (“Tsinghua University”) и при содействии Китайской автомобильной ассоциации – CAA (“China Automobile Association”) – был открыт исследовательский центр мирового класса, предназначенный для всестороннего тестирования автомобилей. Испытания, как можно судить по публикациям в китайской прессе, уже идут полным ходом, хотя похоже, что единая программа для них еще не утверждена. Насколько нам известно, одни машины подвергаются краштестам по американской методике (фронтальный удар в бетонную стену), а другие – по европейской.

Тест Форд Фиеста на выживаемость

АвтоМПС рейтинг Укажите Ваш уровень симпатий к этой модели!

Ford Fiesta Oбщий рейтинг — 62% / Всего голосов — 3 080

Тест Форд Фиеста с приставкой «краш» произошел неожиданно, как всегда и бывает. Мой друг, неплохой безаварийный водитель, как-то утром на ровном месте в сильный дождь наехал на задний бампер грузовичка ВИС. Железной части вазовского изделия ничего, а вот Фиесте досталось.

Еще совсем недавно жизнь казалась безоблачной.

Можно сказать, что в то утро мой друг стал героем своего района: дым, который валил из его пострадавшей малолитражки, почувствовали даже на кухнях рядом стоящих пятиэтажек. Самому ему в тот момент оставалось только ожидать прилета стекол от очков в раскрытые от ужаса глаза. Мысль на эту тему была долгой и тянулась до того момента, пока в одну из круглых дырок раскрывшейся подушки мой друг не увидел догорающий синим пламенем пиропатрон. Хорошо, что перепуганный водитель ВИСа не реализовал свою первоначальную идею заливать салон Фиесты из огнетушителя. Молодец дождался, пока дым рассеялся, и увидел в салоне целехонького очкарика, прижатого к сиденью ремнем безопасности. Мой друг в легком шоке все еще продолжал давить на педаль тормоза. Пассажиров в Фиесте не было.

Ford-Fiesta после аварии.

Не буду здесь вдаваться в причины аварии, но мой друг с того момента окончательно разуверился в шинах КАМА, отказавшихся ему помочь в торможении на мокром асфальте.

Шинам КАМА дождь не товарищ.

Да, обидно на скорости 30 км/ч получить ведро воды на ветровое стекло от встречного транспорта и, после взмаха щеток, тормозящий впереди грузовичок. По всему получается, что не справился с управлением.
А вот Фиеста со своей задачей сохранить моего друга в целости и сохранности справилась. Она так расстаралась, что сработали обе подушки безопасности и оба преднатяжителя ремней безопасности.

Разрушения передка, включая приборную панель Фиесты, были удручающими.

Раскрывшаяся пассажирская подушка разбила изнутри ветровое стекло, а заодно и разорвала пластик приборной панели. Стоило ли все это железо одного поломанного носа и разбитых глаз моего друга, случись ему в той же ситуации оказаться, например, в грузовичке ВИС безо всяких подушек и преднатяжителей ремней, но с твердым бампером? Уверен, многие будут сомневаться в ответе на этот вопрос, особенно, пока с ними этого не случилось. В те самые секунды, когда голова отправляется то ли в руль, то ли в рай, за своё здоровье отдашь любые деньги. Другое дело потом, когда подсчитываешь убытки.

Эти ремни уже непригодны. На выброс пойдут и оба преднатяжителя обоих ремней безопасности.

Вот, например, спросит экономный водитель без полиса каско, зачем раскрылись ОБЕ фронтальные подушки и сработали ОБА преднатяжителя – пассажира ведь в салоне не было. Зато стоимость выгодного фирменному сервису ремонта увеличилась на порядок.

В сервисе уже потирают руки.

Да, возможно, фордовцы сознательно так настроили систему, что автомобиль не задумывается, сколько будет стоить ремонт, устанавливая приоритет жизни и здоровья водителя и пассажира. Здесь, кстати, можно было вспомнить о датчике присутствия переднего пассажира, который в России не устанавливают. В европейских версиях он есть, но все равно дает лишь сигнал для зуммера, напоминающего о необходимости пристегнуться, а с подушкой не связан. Наверное, чтобы не удлинять цепочку команд для срабатывания эйрбега.

Здесь мне вспомнилось смешное видео, когда водитель на пешеходном переходе от нетерпения стал сигналить и подгонять бабушку, переходящую дорогу. Бабушка обозлилась на него и ударила сумкой по капоту… Ба-бах! В салоне торопыги раскрылись обе подушки.
По иронии судьбы в ситуации с моим другом тоже поучаствовала бабушка, в буквальном смысле из-за кустов бросившаяся под колеса впереди идущего ВИСа. А еще чуть чуть-чуть виноват проливной дождь, встречный водитель на узкой дороге, шины Кама евро. В этом множестве случайностей у систем безопасности не было времени разбираться в нюансах происшедшего, они сработали по установленному алгоритму, сохраняя здоровье, в ущерб кошельку разумеется. И спасибо тебе за это, Форд Фиеста.

Не будем в претензии к одноразовым преднатяжителям: во-первых, они всегда срабатывают именно вместе с подушками, чтобы та, раскрываясь, не приблизилась к носу водителя. Во-вторых, стоимость их замены не идет в сравнение с устранением последствий от сработавших подушек, взломавших ступицу руля и обивку торпедо. А еще кузовной ремонт.

Сминаясь, передок погасил удар, мотор остался почти без повреждений.

Цена ремонта, сразу скажем, будет высокой. Что ж, у современной автомобилизации один путь — за здоровье надо платить. И пусть желающих сэкономить не успокаивает совсем не пострадавший в аварии грузовичок ВИС с железными бамперами — этот пример уже остался в прошлом.

За здоровье надо платить!

Интересен опыт краш-тестов западных страховых компаний. Они бьют новые модели на скорости 5 и 15 км/ч специально, чтобы оценить стоимость последующего восстановительного ремонта. Кстати, после 5 км/ч его вообще не должно быть, ну, разве бампер подкрасить. А вот дальше каждой машине присваивается особый рейтинг, который становится «коэффициентом» при расчете стоимости КАСКО. И этот рейтинг, кстати, не спрятан в сейфе, а доступен всем любопытствующим и расчетливым еще на этапе выбора будущей ласточки. Вот только жаль, на русский его не переводят. Наверное, потому что наши страховщики смотрят только на цену авто, да на опыт и страховую историю водителя…
Кому еще не наскучило, вот результат столкновения Тойоты Авенсис с Ауди Q7 на 10 км/ч, полученный клубом ADAC. Ремонт японца обошелся в 5000 евро, а немца – меньше 1000. Почему? А вот так расположен в Тойоте радар темпомата ценою в 3271 евро!
Хотите посмотреть, как проводят такие тесты? Не вопрос: https://youtu.be/OwMM7cQUUX4
А вот дать вам ссылку на таблицу не получится: там ведь имеет значение не только модель, но и ее комплектация. Например, есть у вас спереди радар или нет? Поэтому, чтобы найти нужные коэффициенты, необходимо знать особые коды, которые вписаны в конкретный «ПТС» или как там у них эта бумага называется…
Приблизительное представление о «коэффициентах» можно получить из коротенькой справки внизу. Чем выше класс, тем дороже обойдется страховка и, соответственно, ремонт
Класс КАСКО
VW Golf VII
(1.2 TSI, 85 PS) 20
VW Passat
(1.4 TSI, 122 PS) 21
VW Polo
(1.2, 60 PS) 17
Audi A3
(1.2 TSI, 105 PS) 17
Mercedes Benz C-Klasse
(C 220 CDI,170 PS) 26

Форд Фиеста: жизнь прекрасна, автомобиль может её украшать.

Краш-тесты в США показали разницу свежих и старых моделей

Новый кроссовер Nissan Murano — единственный из испытанной недавно семёрки моделей завоевал награду Top Safety Pick+ и единственный, которому во всех видах краш-тестов институт IIHS присвоил высшие оценки.

Страховой институт безопасности на дорогах США (IIHS) проверил семь среднеразмерных внедорожных моделей в нескольких тестах, в первую очередь — при ударе о жёсткий барьер с малым перекрытием. Он появился в экзаменационной программе три года назад, и с тех пор многие производители сумели улучшить под его жёсткие условия даже выпускаемые модели, не говоря о вновь разработанных. Однако и теперь «проверка на прочность» огорчила разбросом результатов: от безоговорочного успеха до полного провала.

Напомним, что в краш-тестах IIHS применяется четырёхуровневая шкала оценок: «хорошая защита», «приемлемая», «незначительная» и «плохая» (Good, Acceptable, Marginal и Poor). Они выставляются как за критерии проверки на одном тесте (деформация кузова, нагрузки на те или иные части манекенов), так и за отдельные виды тестов (малое перекрытие, умеренное перекрытие, боковой удар, имитация опрокидывания на крышу, работа удерживающих систем).

Нагрузки на манекен в паркетнике Nissan Murano не вышли за пределы «зелёной зоны». При боковом ударе два пункта (деформация салона и нагрузка на торс) оценены как «приемлемые». За прочность крыши кроссовер получил отметку «хорошо». Проверка предотвращения фронтального столкновения (в данной модели — опция) принесла Murano пять баллов из шести возможных и рейтинг системы автоторможения «высший».

Несмотря на ряд огрехов, автомобиль Ford Flex получил в краш-тесте с малым перекрытием оценку «приемлемо». Слабое место — деформация клетки салона в отдельных местах до 21 см («незначительная защита»), хотя все нагрузки на манекены остались в «зелёной зоне».

За предотвращение фронтального столкновения Flex получил от института IIHS всего один балл (так называемый «базовый уровень»), поскольку в машине была лишь опциональная сигнализация, предупреждающая водителя о возможной аварии. По итогам всех видов тестов модель заработала знак Top Safety Pick (увы, без плюса).

Прочность кузова длиннобазного открытого Рэнглера — просто поразительная! Однако испытатели отметили риск повреждения ног водителя (уровень защиты назван «приемлемым»), но итоговая оценка за данный тест всё равно «хорошо».

Работа удерживающих систем Рэнглера, а также итоги бокового удара оценены как «незначительные». При боковом столкновении нагрузка на торс манекена и вовсе оказалась в «красной зоне». Ни жёсткой крыши, ни системы автоматического торможения нет — так что их проверка не проводилась.

Кроссовер Hyundai Santa Fe в ударе с малым перекрытием не смог показать результат выше «незначительной защиты». Притом что во всех остальных типах краш-тестов итоги неизменно положительные («хорошая защита»). Подвела машину и кинематика манекена, и прочность кузова.

При ударе с малым перекрытием датчики в манекене водителя показали высокий риск травмы нижней части ног (ступни, голени). Во всех других тестах ни один сенсор не зафиксировал опасные нагрузки. Система автоматического торможения на Santa Fe не проверялась — её там не было.

Голова «водителя» Cherokee, едва коснувшись фронтальной подушки безопасности, соскользнула влево. Рулевая колонка сместилась на 15 см вправо. Ремень безопасности не помешал манекену резко «нырнуть» вперёд. Боковые шторки в момент удара не раскрылись — в итоге риск контакта с фрагментами салона и наружными объектами.

Небольшой риск повреждения ступней не особенно сказался на итоговой оценке за «малое перекрытие». То ли дело деформация салона в отдельных точках до 21 см. А вот в остальных тестах — только высшие оценки. Крыша Cherokee и вовсе оказалась самой прочной в семёрке. В ходе сжатия под прессом на 12,7 см она сопротивлялась с усилием в пять масс самого автомобиля. А ведь для приемлемого результата достаточно показателя в 3,25, тогда как для высшего — 4. Высший рейтинг (и пять баллов) заработала система автоматического торможения Cherokee.

Датчики в манекене внедорожника Dodge Durango показали высокий риск травмы левой ступни и голени, а также угрозу повреждения бедра. «Красная карточка» за геометрию жизненного пространства привела к итоговой оценке «незначительная защита» в ударе с малым перекрытием.

В других тестах Durango практически все оценки — «хорошо». Только защита торса при боковом ударе оказалась «приемлемой» (но сам он в целом оценён по высшему разряду). Три очка из шести возможных принесли системе предотвращения фронтальных столкновений «передовую» суммарную оценку.

Замыкает сегодняшний рейтинг Dodge Journey. Этот минивэн-ветеран показал плохую защиту при ударе с малым перекрытием (низшая оценка). Неудивительно: приборная панель стала ближе к водителю на 22 см, на такое же расстояние сместилась педаль стояночного тормоза, рулевая колонка ушла назад на 12 см, да ещё и вправо на 14 см. Датчики показали высокий риск травмы ног.

Если к перечисленному добавить подушки-шторки, которые не открылись (хотя они и были), то нужно признать провал в данном виде теста. Система автоторможения отсутствовала. В других тестах — ни одного замечания. Комментируя этот тест и ряд последних, старший научный сотрудник IIHS Дэвид Зуби резюмировал: «У марок Chrysler, Dodge и Jeep наметились некоторые успехи с доработанными моделями, но по-прежнему много примеров плохих оценок». В общем, компании FCA есть над чем поработать.