0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Краш- тест Suzuki Equator (2013)

Тесты Euro NCAP выявили слабые точки четырёх моделей

Субкомпакт Swift мог бы выступить неплохо, если бы не оснащение вспомогательными системами. Сам кузов в тестах держался молодцом.

Ассоциация Euro NCAP опубликовала результаты краш-тестов четырёх легковушек — Skoda Kodiaq, Mini Countryman, Nissan Micra и Suzuki Swift, при этом последние две получили двойной рейтинг (в базовой версии и с пакетом оборудования безопасности). Эксперты отметили, что защита взрослых, детей и пешеходов у всей четвёрки оказалась на высоком уровне (с некоторыми оговорками). Но вспомогательная электроника и, в частности, наличие и эффективность системы автоматического торможения — AEB, привели к заметному разбросу в итоговых баллах и звёздах.

МодельОбщий рейтингЗащита взрослых пассажировЗащита детейЗащита пешеходовСистемы безопасности
Skoda Kodiaq★ ★ ★ ★ ★92%77%71%54%

Результаты тестов модели Kodiaq хороши не на сто процентов, и всё же сумма баллов позволила автомобилю дотянуться до пяти звёздочек. Проверка защиты детей выявила адекватный уровень нагрузок на грудную клетку (условная жёлтая зона вместо зелёной). Есть вопросы к установке некоторых типов детских кресел на определённых позициях и к передней кромке капота. Однако защита от хлыстовой травмы и два типа боковых ударов (подвижной тележкой и о столб) — идеальны. А в различных видах проверки системы автоматического торможения — оценки «хорошо» и «адекватно».

МодельОбщий рейтингЗащита взрослых пассажировЗащита детейЗащита пешеходовСистемы безопасности
Mini Countryman★ ★ ★ ★ ★90%80%64%51%

Кроссовер марки Mini продемонстрировал адекватную работу электронных систем безопасности. Правда, в данном образце комплекс автоматического торможения не фиксировал пешеходов, но такую функцию к системе AEB можно получить как опцию. За два вида лобовых ударов автомобиль заработал 6,8 и 7,1 балла, за боковые в сумме — максимальные 16. Оценка «за детей» снижена из-за повышенных нагрузок на манекены от ремней безопасности. Пешеходу с передней кромкой капота лучше не контактировать, а вот центральная его часть смягчит удар: у Кантримена активный приподнимающийся капот.

МодельОбщий рейтингЗащита взрослых пассажировЗащита детейЗащита пешеходовСистемы безопасности
Nissan Micra, стандартное оснащение★ ★ ★ ★ ☆91%79%68%49%
Nissan Micra с пакетом Euro NCAP 5★ ★ ★ ★ ★91%79%79%72%

С защитой малышей и установкой детских удерживающих устройств в Микре дела обстоят даже лучше, чем в Шкоде и Mini. Пресловутая жёсткая передняя кромка капота, проблема многих машин, в данном случае вообще «зелёная». Правда, передние стойки представляют большую опасность для головы подвернувшегося пешехода. Хорошие и адекватные оценки при испытаниях заслужила вспомогательная электроника Ниссана. Разница по звёздам у базовой комплектации и у версии с пакетом безопасности заключается в добавлении в последнем случае системы обнаружения пешеходов (реакция на машины тут присутствует по умолчанию) и контроля движения по полосе.

МодельОбщий рейтингЗащита взрослых пассажировЗащита детейЗащита пешеходовСистемы безопасности
Suzuki Swift, стандартное оснащение★ ★ ★ ☆ ☆83%75%69%25%
Suzuki Swift с пакетом Radar Brake Support★ ★ ★ ★ ☆88%75%69%44%

В Свифте, как оказалось, весьма прочный кузов. Однако перегрузки от удара, то есть воздействие на грудную клетку от ремня, тут повышенные. Самый же большой прокол — дети. Тут появились две красные зоны на груди: при фронтальном ударе у шестилетнего манекена и при боковом у десятилетнего. С работой вспомогательной электроники у модели дело обстоит неплохо. И всё-таки даже с дополнительным пакетом оборудования Swift получил лишь четыре звезды. Увы, опциональная радарная система автоматического торможения Свифта реагирует на автомобили, но не на людей. Этот факт снизил итоговый результат вместе с повышенными нагрузками на манекены в некоторых тестах.

К слову, генеральный секретарь Euro NCAP Мишель ван Ратинген заявил после этой порции испытаний: «Ассоциация Euro NCAP начала награждать пешеходные системы AEB в прошлом году, и мы увидели, как быстро идёт освоение этой технологии. Надеемся на столь же быстрое внедрение систем AEB, которые обнаруживают велосипедистов. Испытания этих устройств станут частью нашего рейтинга в следующем году».

Краш-тесты по-американски: популярные в России авто крайне небезопасны

Это так, даже несмотря на то, что многие из перечисленных машин получили неплохие звезды по безопасности по итогам краш-тестов EuroNCAP. Дело в том, что европейская методика не предусматривает испытаний по ряду параметров. А вот американская IIHS их учитывает. При этом сказать однозначно, какой из подходов к проведению краш-тестов жестче – европейский или заокеанский – невозможно. Просто, если вы всерьез думаете о жизни и здоровье себя любимого и пассажиров, перед покупкой авто надо свериться с обоими стандартами. Но сегодня давайте «сверимся» с тем, что принят в США.

Врезаемся в столб

Сначала об «аутсайдерах», упомянутых выше. Антирекламу своим подопытным в IIHS не делают и антирейтингов не составляют, поэтому данные об автомобилях, прошедших тесты не лучшим образом, приходится выискивать в разрозненных пресс-релизах. В частности, этой весной институт испытал целый ряд кроссоверов на удар с малым перекрытием в 25% и три автомобиля из девяти получили оценку «Poor» («Плохо»): Honda Pilot, Kia Sorento и Mazda CX-9.

Резюме «Good» («Хорошо») заработали только непредставленные в России Chevrolet Equinox и GMC Terrain. Тут надо сказать, что в IIHS отошли от «звездной» системы и назвали рейтинги понятными потребителю именами: «Good» («Хорошо»), «Acceptable» («Приемлемо»), «Marginal» («На грани») и Poor («Плохо»).

Зимой такой же тест прошли городские «малыши». Здесь картина вышла еще менее радужной. Рейтинг «Хорошо» не завоевал никто, а вот оценка «Приемлемо» досталась популярному в России Chevrolet Spark.

Кстати, Hyundai Accent (известный у нас как Solaris) заработал один из худших результатов вместе с Fiat 500 и Toyota Prius. Бестселлер, в том числе и нашего рынка, – Toyota Corolla – в октябре 2013 года заработал в тесте с малым перекрытием весьма скромную оценку «На грани». Что, правда, не мешает модели оставаться популярной.

Но что это за стандарт такой – фронтальные испытания с малым 25-процентным перекрытием? Он имитирует условия наезда на твёрдый предмет: столб или дерево. И надо знать, что разрушения автомобиля в аварии с небольшим перекрытием получаются куда более сильными, чем от удара о стену, поскольку сила удара концентрируется на определённый процент ширины передней части, а не по всей её площади.

Краш-тесты по этому протоколу проводят на скорости 64 км/ч (согласитесь, всё очень актуально). Когда тест в 2012 году только ввели, в среднем 80% испытуемых автомобилей его проваливали, зарабатывая рейтинг «Плохо». С массовым внедрением боковых подушек ситуация изменилась. Например, в 2005 году Mitsubishi Lancer IX получил «плохую» оценку, а его последователь Lancer X в 2008-м – «хорошую», то есть высшую.

Кстати сказать, начинали американцы в 1995 году с протокола, моделирующего столкновение автомобиля на скорости до 64 км/ч с деформируемым барьером с 40-процентным перекрытием. Что очень похоже на типичное лобовое столкновение. И поначалу результаты испытаний IIHS выглядели весьма шокирующе.

Например, минивэн Chevrolet Venture, взявший четыре из пяти звезд NCAP, по новой методике в 1997 году заработал рейтинг «Плохо». Похожая история приключилась и с Ford F-150. И если сравнивать автомобили с рейтингами «Poor» и «Good», то у водителя последнего на 46% меньше шансов погибнуть при лобовом столкновении с 40-процентным перекрытием, утверждают в IIHS!

Из авто, продающихся в России, этот тест с отметкой «Хорошо» в 2014 году прошли Ford Edge, Toyota Venza, Toyota Camry, Nissan Rogue (Qashqai), Nissan Altima (Teana), Ford Explorer, Ford Kuga, Jeep Cherokee, Mitsubishi Outlander, Toyota Highlander.

Немного истории

А вообще в Америке действующих стандартов для краш-тестов – два. Самый старый – собственно NCAP (New Car Asssessment Program). Американцы в этом деле были пионерами и первые краш-тесты по стандарту NCAP состоялись еще в 1979 году – машины бьют о твердый барьер со 100-процентным перекрытием на скорости 35 миль в час (56 км/ч).

Но испытание, похожее на имитацию удара о стену, носит достаточно теоретический характер, поскольку подобные аварии практически никогда не происходят. Именно поэтому для потребителей более актуален именно стандарт IIHS (аббревиатура Insurance Institute for Highway Safety – Страховой институт дорожной безопасности ).

Получи в бочину и перевернись!

А ещё IIHS проводит испытания с ударами в бок автомобиля. Тележка с деформируемым алюминиевым кубом бьёт машину на скорости 50 км/ч, а в салоне в это время «сидят» манекены мужчины-водителя спереди и женщины-пассажира сзади. И что касается бокового удара, то вероятность гибели в автомобилях, получивших в этой дисциплине оценку «Хорошо» аж на 70% ниже, чем в «плохих». Пожалуй, такая статистика специалистов IIHS даже нагляднее, чем звёзды и рейтинги. В этом году «хорошистами» стали Ford Edge, Toyota Venza, Toyota Camry, Nissan Rogue (Qashqai), Nissan Altima (Teana), Ford Explorer, Ford Kuga, Jeep Cherokee, Mitsubishi Outlander, Toyota Highlander.

Поскольку около 25% смертей в ДТП в Америке происходит в результате опрокидывания (российских данных такого рода нет), с 2009 года методика IIHS включает измерения жесткости крыши. Для этого сбоку, в край крыши, на машину медленно давит жесткая металлическая пластина. Чтобы получить оценку «Good», крыша должна выдержать вчетверо больший вес, чем собственная снаряженная масса автомобиля, прежде чем она продавится внутрь на 12,7 сантиметра (5 дюймов). Модели, получившие четверку за удар в бок, здесь выступили с той же оценкой.

Вместе с фронтальными ударами IIHS проводит и исследование формы подголовников. Изначально 82% автомобилей получали оценку «Плохо» – многие подголовники оказывались недостаточно высокими или форма их не способствовала защите от травм шеи. В начале 2000-х в испытания добавился удар на малой скорости в заднюю часть автомобиля, чтобы сымитировать «пробочную» аварию, достаточно типичную для больших городов.

Но американцы пошли еще дальше. С 2013 года IIHS решил экзаменовать машины не только на пассивную, но и на активную безопасность. Автомобили, имеющие систему автоматического торможения (как, скажем, City Safety у Volvo), тестируются на замедление перед муляжом автомобиля со скоростью 12 и 25 миль в час (20 и 40 км/ч). Как и в случае с краш-тестами, оценки за прохождение «активных» испытаний автомобилям выставляют не в виде звезд, а в виде градаций рейтинга с названиями: «Superior» («Высший»), «Advanced» («Продвинутый») и «Basic» («Базовый»). Чтобы получить «высший» рейтинг, необходимо успешно пройти оба теста. Для «продвинутого» рейтинга достаточно замедлиться хотя бы на 5 миль в час (8 км/ч). Ну, а если машина оборудована только сигнализатором опасного сближения, то она получает «базовый» рейтинг.

Они держат удар

Каждый год IIHS выпускает список автомобилей, получивших топовые оценки по безопасности, и присваивает им титул TSP (Top Safety Pick – Лучший выбор по безопасности) или TSP+. Чтобы стать «просто» TSP, необходимо получить оценки «Хорошо» в тесте с 40-процентным перекрытием, испытании боковым ударом, а также тесте на жесткость крыши и удачность конструкции подголовников. Оценка в тесте с 25-процентным перекрытием не учитывается. TSP со знаком плюс получают модели, которые заработали оценку «Хорошо» в любых четырех из пяти тестов IIHS, а в пятом – не менее «Приемлемо».

При составлении рейтингов учитывает класс автомобиля и институт всегда напоминает, что сравнивать большой кроссовер с городским хэтчбеком на равных нельзя, так как больший по размеру и весу автомобиль по умолчанию более безопасен, чем меньший. Поэтому и титулы TSP и TSP+ распределены по классам.

Поскольку награды IIHS за хорошую безопасность в 2013 году получили более 150 моделей, перечислять все не будем. Отметим только те авто, что взяли планку TSP+ и при этом представлены на российском рынке.

Среди «маленьких» машин (Small cars, по американской классификации) победителями стали Ford Focus, Honda Civic, Hyundai Elantra, и Subaru Impreza. В классе «средних» – Volvo S60, Kia Optima, Mazda6, Subaru Legacy, Volkswagen Passat и Suzuki Kizashi.

Среди небольших кроссоверов лидируют Subaru XV, Subaru Forester, Subaru Outback и Mitsubishi Outlander.

Представительские седаны наград TSP+ не заработали (!), а среди средних кроссоверов отличились Mercedes-Benz M-klasse, Volvo XC60 и Volvo XC90.

Конец разнообразию?

Согласитесь, неожиданные для вас результаты, реально способные влиять на выбор машины. Это понимают и автопроизводители. И их стараниями тесты по методике IIHS доживают, возможно, последние деньки. Осенью 2013 года GM, Toyota и Volkswagen инициировали создание единой методики тестирования, которая объединяла бы самые жесткие стандарты по обе стороны океана, чтобы одни и те же модели не нужно было бить по нескольку раз, запутывая покупателя.

Предложение не лишено смысла, потому как о выносливости сугубо европейских авто в роли «перевертышей» и ударам с малым перекрытием, равно как и о степени дружелюбия американских машин к пешеходам (такие тесты – «фишка» Euro NCAP), пока можно только догадываться. Что ни говори, а в некоторых аспектах от глобализации – лишь сплошная польза.

Suzuki Equator 2WD Information

Suzuki Equator 2WD Safety

The National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) has conducted 2 recalls, 0 investigations of reports of a defective product, and recorded 1 safety complaints filed against this vehicle.

Crash Test Results (ratings out of 5):

YearVariationOverall RatingFront Crash Rating
(Driver)
Front Crash
(Passenger)
Side Crash
(Driver side)
Side Crash
(Passenger side)
Rollover
20122012 Suzuki Equator Crew Cab PU/CC 4WDNot RatedNot RatedNot RatedNot RatedNot Rated4
20122012 Suzuki Equator Crew Cab PU/CC RWDNot RatedNot RatedNot RatedNot RatedNot Rated3
20122012 Suzuki Equator Extended Cab PU/EC 4WDNot RatedNot RatedNot RatedNot RatedNot Rated4
20122012 Suzuki Equator Extended Cab PU/EC RWDNot RatedNot RatedNot RatedNot RatedNot Rated3
20112011 Suzuki Equator Crew Cab PU/CC 4WDNot RatedNot RatedNot RatedNot RatedNot Rated4
20112011 Suzuki Equator Crew Cab PU/CC RWDNot RatedNot RatedNot RatedNot RatedNot Rated3
20112011 Suzuki Equator Extended Cab PU/EC 4WDNot RatedNot RatedNot RatedNot RatedNot Rated4
20112011 Suzuki Equator Extended Cab PU/EC RWDNot RatedNot RatedNot RatedNot RatedNot Rated3

Fuel Efficiency

Suzuki has manufactured models of Equator 2WD for 4 years. They average 19.0 combined miles per gallon, with the latest 2012 Equator 2WD below average at 17 combined MPG.

Government regulators estimate the fuel cost of the 2012 Equator 2WD to be $2,300 per year. This estimate is based on 15,000 miles driven, 55% city driving and 45% highway driving, and regular gasoline.

Compared to other vehicles, you spend $4,250 more over 5 years compared to an average vehicle.

The Equator 2WD consumes about 19 barrels of petroleum per year, according to the standard estimate of 15,000 miles driven. Most of the world’s petroleum comes from countries like Russia, Saudi Arabia, the U.S., and Iraq.

Vehicle ModelCombined MPGHighway MPGCity MPG
2012 Suzuki Equator 2WD172015
2011 Suzuki Equator 2WD172015
2010 Suzuki Equator 2WD172015
2009 Suzuki Equator 2WD172015

MPG breakdown by model options

The Suzuki Equator 2WD has 12 different model options on record with the EPA since 2009. For the most accurate MPG estimates, find your exact model below.

Краш-тесты Euro NCAP: новый Suzuki Jimny и еще трое

В новой серии краш-тестов ассоциации Euro NCAP приняли участие всего четыре автомобиля, но разброс итоговых результатов оказался широким. Audi A6 и Volkswagen Touareg новых поколений заработали максимальные пять звезд, рестайлинговый «каблучок» Ford Tourneo Connect удостоился четырех звезд. Ну а наиболее любопытен результат маленького внедорожника Suzuki Jimny: всего три звезды. Почему так мало?

Из всех дисциплин Euro NCAP новый Jimny блеснул разве что защитой пассажиров-детей. Рамный вездеход снаряженной массой всего 1095 кг после удара с перекрытием отскочил от деформируемого барьера как мячик. Кузов с рамы не сорвало, но его жесткость оказалась недостаточной: деформация дошла до дверного проема и крыши. Высокие нагрузки на «водителя» усугубились недостаточным давлением в раскрывшейся подушке безопасности, поэтому голова манекена пробила купол и ударилась о ступицу руля. А во время лобового удар о бетонную стену повышенные нагрузки пришлись не только на водителя, но и на переднего пассажира.

Словом, защита передних седоков для машины 2018 года неважная. Не будем забывать и то, что трехзвездный рейтинг «сработает» только при столкновении с автомобилем похожей массы. А если Jimny встретится, например, с большим внедорожником типа Ленд Крузера, который почти вдвое тяжелее, седокам микроавтомобильчика придется совсем несладко.

Безопасность пешеходов у Suzuki Jimny проработана слабо, что неудивительно с таким угловатым передком. А электронный комплекс превентивной безопасности работает неэффективно: на тестах Euro NCAP система автоматического торможения все-таки допустила наезд на пешехода, а функция слежения за разметкой оповещает о ее пересечении только лампочкой в комбинации приборов.

Пассажирский Ford Tourneo Connect, впервые представленный еще 2013 году, выступил в целом неплохо. Интересно, что на испытаниях побывали машины со стеклянной крышей, но даже во время наиболее жесткого бокового удара о столб она не рассыпалась и осталась в проеме. Основные претензии следующие: во время лобового краш-теста критические нагрузки пришлись на таз водителя (от поясной лямки ремня), стойки лобового стекла оказались слишком травмоопасными для пешеходов, а система автоматического торможения в одном из тестов не остановила машину перед пешеходом.

Пятизвездные Audi A6 и Volkswagen Touareg хорошо выступили во всех видах испытаний. Хотя передние седоки Туарега все же перенесли повышенные нагрузки на грудные клетки, причем как во фронтальных краш-тестах, так и при боковом ударе о столб. И если электронные помощники Audi справились со всеми протокольными заданиями, то Volkswagen провалил несколько тестов, сбив «пешеходов».

Новые краш-тесты: оценки за четверть

Производители, отлично зная характер тестовых ударов, часто специально затачивают под них системы безопасности автомобиля. Малейшее отклонение от стандартной процедуры — и отличник рискует превратиться в жалкого незнайку. Для многих машин этот тезис подтверждается, когда организации, проводящие независимые крэш-тесты, вводят новые упражнения. Достаточно вспомнить тест на защиту от плетевых травм шеи по методике EuroNCAP. В первый же год его провалили даже некоторые модели с активными подголовниками, которые теоретически полностью исключают такие повреждения.

Последний пример вышел особенно ярким и даже скандальным. Год назад Американский институт дорожной безопасности (IIHS) разработал новый регламент фронтального удара. Машину на скорости 64 км/ч направляют в барьер высотой 1,52 м. В отличие от стандартного теста, препятствие здесь недеформируемое. Однако главную опасность для манекена-водителя несет чрезвычайно малое перекрытие: на контакт идет всего 25% передней части автомобиля. Упражнение имитирует столкновение с твердым и нешироким предметом — столбом, деревом, дорожным ограждением. До сих пор и IIHS, и EuroNCAP применяли 40-процентное перекрытие. Цифра выбрана неспроста. Дело в том, что тщательно просчитанные зоны деформации и, как следствие, основная защита автомобиля занимают около половины ширины передка и расположены строго посередине. При значительном перекрытии система безопасности работает на отлично, а вот удары в крайние четверти могут быть куда опаснее.

Сомнения оказались не напрасными. У всех моделей удар пришелся мимо элементов, гасящих энергию удара, — фактически первой серьезной преградой на пути сминаемого металла становится передний угол салона, то есть непосредственно сама клетка безопасности. У ряда машин она деформировалась значительно, опасно затронув жизненное пространство водителя. Барьер с легкостью уничтожает крыло автомобиля, выворачивает колесо и раскраивает надвое дверь. Из-за смещения машины в некоторых случаях голова манекена уходит левее подушки безопасности в руле, что приводит к фатальным травмам. Даже на первый взгляд последствия намного тяжелее, чем после стандартного удара с перекрытием в 40%.

За истекший год 60 моделей из двух сотен, разбитых экспертами института, прошли крэш-тест с 25-процентным перекрытием. Как и по результатам остальных четырех ударов, их защита получала оценки: «хорошая», «приемлемая», «критическая», «плохая». Положительными считаются первые два вердикта. Их удостоились меньше половины автомобилей. Отличников и вовсе набралось всего одиннадцать. В этой малочисленной группе оказались сразу пять «хонд» (седан и купе «Сивик», 4-дверный «Аккорд», минивэн «Одиссей», а также люксовая «Акура-TL») и два «вольво» — S60 и XC60. Компанию им составили «Сузуки-Кизаши», «Мицубиси-Аутлендер», «Мерседес-Бенц ML» и «Субару-Форестер».

Успех последнего поддержали «Легаси» и «Аутбек», занявшие места в группе с оценкой «приемлемо». Сюда же американцы отнесли небезынтересные россиянам «Форд-Фокус», «Хёндэ-Элантра», «Мазду-6», «Киа-Оптима», «Инфинити-G» и «Мицубиси-ASX», продающийся за океаном под именем «Аутлендер Спорт».

В список троечников вошли еще две «хонды»: кроссовер CR-V и «Акура-TSX». Лишнее свидетельство тому, что в линейке одной марки не все машины гарантируют одинаковый уровень безопасности. Стоит насторожиться владельцам корейских моделей с эмблемой «Шевроле». Критический балл заработала вся линейка седанов: «Соник» (в России — «Авео»), «Круз» и «Малибу». Но удивление вызывает обилие имен из сегмента «дороже среднего» и премиум-класса. Не блистали в новой дисциплине «Фольксваген-Джетта», «Тигуан», СС и американская версия «Пассата». Не отличились заботой о водителе «трешка» БМВ и кроссовер X1 вместе с «Мерседес-Бенцем» С-класса.

Удивлены? Тогда вот вам еще потрясение: лучшая из «тойот» — «Королла» — заработала за удар с перекрытием в 25% оценку «критично». Ее родственники в лице «Кэмри», «Приуса», RAV4 и «Лексуса-IS» признаны и вовсе опасными. Пятно на имидж «премиума» поставил седан «Ауди-А4», а марке «Киа» не добавили очков «Соул», «Форте» (в России — «Церато») и «Спортидж». Все они также заслужили низший балл.

Вдумайтесь: 60 машин заработали чистые пятерки за 40-процентный удар — и при этом больше половины из них провалились в 25-процентном крэш-тесте. Спасовавшие «Тойота-RAV4», «Форд-Эскейп» (у нас — «Куга»), «Лексус-IS», «Опель-Мокка», БМВ 3-й серии и другие легко получили максимальный рейтинг по методике EuroNCAP. В США в шаге от высшей ступени их остановило именно новое столкновение. Пусть такой удар встречается в реальной жизни реже, зато он показывает, чего в действительности стоят звезды в оценке безопасности машин именитых марок. В будущем эксперты продолжат вводить новые типы ударов в программу тестов. И не исключено, что ситуация с нынешним 25-процентным перекрытием повторится еще не раз. Только так можно будет отличить настоящих отличников от зубрил, готовящихся по конкретному набору билетов.

ПО УРОВНЯМ

Уровень безопасности: ПЛОХОЙ

1. Российский бестселлер «Тойота-Кэмри» отметилась значительной деформацией силовой структуры, смещением рулевой колонки и недостаточной длиной шторки безопасности.

«Тойота-Кэмри»

2. «Джип-Патриот» недружелюбен к водителю. В зоне риска почти все туловище. Голова и шея оказались в «зеленой» зоне, однако значительное смещение руля и несработавшая шторка оставляют вероятность серьезных травм.

«Джип-Патриот»

3. Водитель «Ауди-А4» рискует получить травмы левого бедра. Рулевая колонка ушла на 180 мм вправо и на 130 мм навстречу манекену, в результате чего встреча головы с подушкой безопасности прошла не по сценарию. Вдобавок при ударе замок не удержал дверь в проеме, а смещение железа внутрь салона превысило 200 мм в половине контрольных точек.

«Ауди-А4»

Уровень безопасности: КРИТИЧЕСКИЙ

1. «Трешка» БМВ на отлично защитила почти все туловище манекена, кроме ног. Шутка ли, низ панели приборов ушел в салон на 340 мм, а площадка для левой ноги — на 400 мм. Тревогу внушает и рулевая колонка: от удара она подалась на 160 мм вверх.

«Трешка» БМВ

2. «Мерседес-Бенц» С-класса били два раза. На машинах, произведенных до января 2013-го, шторка безопасности не срабатывала при ударе с перекрытием в 25%, но потом в Штутгарте изменили программу. А вот структуру кузова не трогали, и здесь машина не на высоте. К примеру, ногу зажало педалью тормоза, а смещение площадки для отдыха ноги составило 500 мм!

«Мерседес-Бенц» С-класса

Уровень безопасности: ПРИЕМЛЕМЫЙ

1. У «Киа-Оптима» водителя плотно приняла в свои объятия подушка безопасности, а вот кузов подкачал. Панель приборов ушла внутрь на 180 мм, нижняя часть, включая педали, — на 220 мм.

«Киа-Оптима»

2. Недорогой американский седан «Додж-Дарт» выступил достойно. Эксперты попеняли на открывшуюся в момент удара водительскую дверь, однако датчики на манекене не зафиксировали опасных перегрузок.

«Додж-Дарт»

3. Популярная в России «Мазда-6» отличилась небольшим смещением железа, однако оценки за нагрузки на водителя были снижены. Причина — голова манекена ушла левее центра подушки безопасности.

«Мазда-6»

Уровень безопасности: ХОРОШИЙ

1. «Аккорды», седан и купе, дружно отыграли на высший балл. Эксперты отметили большую площадь шторки безопасности: если бы голова манекена соскользнула с фронтальной подушки, контакта с боковиной все равно не произошло бы.

«Аккорды»

2. Некоторые элементы «Мерседес-Бенца ML» сместились в салон на 150–180 мм — на грани допустимого. В результате есть вероятность травм левой ступни и голени.

«Мерседес-Бенца ML»

3. Безопасность «Вольво» традиционно на высоте. Однако даже у седана S60, одного из лучших, смещение железа в салон достигло 80 мм в нижней части и 70 мм — в верхней.

«Вольво»

ДОПОЛНЕНИЕ

Оцените разницу в последствиях между классическим крэш-тестом с 40-процентным перекрытием (здесь и далее верхнее фото 40% ) и новым ударом (нижнее фото 25% ). Львиная доля эффекта — на совести всего лишь 15-процентной разницы в ширине контакта.

Статья в тему:  Видео краш- тестов Volvo V70
Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector