Краш- тест Nissan Xterra (2013), боковой удар
Краш-тесты по-американски: популярные в России авто крайне небезопасны
Это так, даже несмотря на то, что многие из перечисленных машин получили неплохие звезды по безопасности по итогам краш-тестов EuroNCAP. Дело в том, что европейская методика не предусматривает испытаний по ряду параметров. А вот американская IIHS их учитывает. При этом сказать однозначно, какой из подходов к проведению краш-тестов жестче – европейский или заокеанский – невозможно. Просто, если вы всерьез думаете о жизни и здоровье себя любимого и пассажиров, перед покупкой авто надо свериться с обоими стандартами. Но сегодня давайте «сверимся» с тем, что принят в США.
Врезаемся в столб
Сначала об «аутсайдерах», упомянутых выше. Антирекламу своим подопытным в IIHS не делают и антирейтингов не составляют, поэтому данные об автомобилях, прошедших тесты не лучшим образом, приходится выискивать в разрозненных пресс-релизах. В частности, этой весной институт испытал целый ряд кроссоверов на удар с малым перекрытием в 25% и три автомобиля из девяти получили оценку «Poor» («Плохо»): Honda Pilot, Kia Sorento и Mazda CX-9.
Резюме «Good» («Хорошо») заработали только непредставленные в России Chevrolet Equinox и GMC Terrain. Тут надо сказать, что в IIHS отошли от «звездной» системы и назвали рейтинги понятными потребителю именами: «Good» («Хорошо»), «Acceptable» («Приемлемо»), «Marginal» («На грани») и Poor («Плохо»).
Зимой такой же тест прошли городские «малыши». Здесь картина вышла еще менее радужной. Рейтинг «Хорошо» не завоевал никто, а вот оценка «Приемлемо» досталась популярному в России Chevrolet Spark.
Кстати, Hyundai Accent (известный у нас как Solaris) заработал один из худших результатов вместе с Fiat 500 и Toyota Prius. Бестселлер, в том числе и нашего рынка, – Toyota Corolla – в октябре 2013 года заработал в тесте с малым перекрытием весьма скромную оценку «На грани». Что, правда, не мешает модели оставаться популярной.
Но что это за стандарт такой – фронтальные испытания с малым 25-процентным перекрытием? Он имитирует условия наезда на твёрдый предмет: столб или дерево. И надо знать, что разрушения автомобиля в аварии с небольшим перекрытием получаются куда более сильными, чем от удара о стену, поскольку сила удара концентрируется на определённый процент ширины передней части, а не по всей её площади.
Краш-тесты по этому протоколу проводят на скорости 64 км/ч (согласитесь, всё очень актуально). Когда тест в 2012 году только ввели, в среднем 80% испытуемых автомобилей его проваливали, зарабатывая рейтинг «Плохо». С массовым внедрением боковых подушек ситуация изменилась. Например, в 2005 году Mitsubishi Lancer IX получил «плохую» оценку, а его последователь Lancer X в 2008-м – «хорошую», то есть высшую.
Кстати сказать, начинали американцы в 1995 году с протокола, моделирующего столкновение автомобиля на скорости до 64 км/ч с деформируемым барьером с 40-процентным перекрытием. Что очень похоже на типичное лобовое столкновение. И поначалу результаты испытаний IIHS выглядели весьма шокирующе.
Например, минивэн Chevrolet Venture, взявший четыре из пяти звезд NCAP, по новой методике в 1997 году заработал рейтинг «Плохо». Похожая история приключилась и с Ford F-150. И если сравнивать автомобили с рейтингами «Poor» и «Good», то у водителя последнего на 46% меньше шансов погибнуть при лобовом столкновении с 40-процентным перекрытием, утверждают в IIHS!
Из авто, продающихся в России, этот тест с отметкой «Хорошо» в 2014 году прошли Ford Edge, Toyota Venza, Toyota Camry, Nissan Rogue (Qashqai), Nissan Altima (Teana), Ford Explorer, Ford Kuga, Jeep Cherokee, Mitsubishi Outlander, Toyota Highlander.
Немного истории
А вообще в Америке действующих стандартов для краш-тестов – два. Самый старый – собственно NCAP (New Car Asssessment Program). Американцы в этом деле были пионерами и первые краш-тесты по стандарту NCAP состоялись еще в 1979 году – машины бьют о твердый барьер со 100-процентным перекрытием на скорости 35 миль в час (56 км/ч).
Но испытание, похожее на имитацию удара о стену, носит достаточно теоретический характер, поскольку подобные аварии практически никогда не происходят. Именно поэтому для потребителей более актуален именно стандарт IIHS (аббревиатура Insurance Institute for Highway Safety – Страховой институт дорожной безопасности ).
Получи в бочину и перевернись!
А ещё IIHS проводит испытания с ударами в бок автомобиля. Тележка с деформируемым алюминиевым кубом бьёт машину на скорости 50 км/ч, а в салоне в это время «сидят» манекены мужчины-водителя спереди и женщины-пассажира сзади. И что касается бокового удара, то вероятность гибели в автомобилях, получивших в этой дисциплине оценку «Хорошо» аж на 70% ниже, чем в «плохих». Пожалуй, такая статистика специалистов IIHS даже нагляднее, чем звёзды и рейтинги. В этом году «хорошистами» стали Ford Edge, Toyota Venza, Toyota Camry, Nissan Rogue (Qashqai), Nissan Altima (Teana), Ford Explorer, Ford Kuga, Jeep Cherokee, Mitsubishi Outlander, Toyota Highlander.
Поскольку около 25% смертей в ДТП в Америке происходит в результате опрокидывания (российских данных такого рода нет), с 2009 года методика IIHS включает измерения жесткости крыши. Для этого сбоку, в край крыши, на машину медленно давит жесткая металлическая пластина. Чтобы получить оценку «Good», крыша должна выдержать вчетверо больший вес, чем собственная снаряженная масса автомобиля, прежде чем она продавится внутрь на 12,7 сантиметра (5 дюймов). Модели, получившие четверку за удар в бок, здесь выступили с той же оценкой.
Вместе с фронтальными ударами IIHS проводит и исследование формы подголовников. Изначально 82% автомобилей получали оценку «Плохо» – многие подголовники оказывались недостаточно высокими или форма их не способствовала защите от травм шеи. В начале 2000-х в испытания добавился удар на малой скорости в заднюю часть автомобиля, чтобы сымитировать «пробочную» аварию, достаточно типичную для больших городов.
Но американцы пошли еще дальше. С 2013 года IIHS решил экзаменовать машины не только на пассивную, но и на активную безопасность. Автомобили, имеющие систему автоматического торможения (как, скажем, City Safety у Volvo), тестируются на замедление перед муляжом автомобиля со скоростью 12 и 25 миль в час (20 и 40 км/ч). Как и в случае с краш-тестами, оценки за прохождение «активных» испытаний автомобилям выставляют не в виде звезд, а в виде градаций рейтинга с названиями: «Superior» («Высший»), «Advanced» («Продвинутый») и «Basic» («Базовый»). Чтобы получить «высший» рейтинг, необходимо успешно пройти оба теста. Для «продвинутого» рейтинга достаточно замедлиться хотя бы на 5 миль в час (8 км/ч). Ну, а если машина оборудована только сигнализатором опасного сближения, то она получает «базовый» рейтинг.
Они держат удар
Каждый год IIHS выпускает список автомобилей, получивших топовые оценки по безопасности, и присваивает им титул TSP (Top Safety Pick – Лучший выбор по безопасности) или TSP+. Чтобы стать «просто» TSP, необходимо получить оценки «Хорошо» в тесте с 40-процентным перекрытием, испытании боковым ударом, а также тесте на жесткость крыши и удачность конструкции подголовников. Оценка в тесте с 25-процентным перекрытием не учитывается. TSP со знаком плюс получают модели, которые заработали оценку «Хорошо» в любых четырех из пяти тестов IIHS, а в пятом – не менее «Приемлемо».
При составлении рейтингов учитывает класс автомобиля и институт всегда напоминает, что сравнивать большой кроссовер с городским хэтчбеком на равных нельзя, так как больший по размеру и весу автомобиль по умолчанию более безопасен, чем меньший. Поэтому и титулы TSP и TSP+ распределены по классам.
Поскольку награды IIHS за хорошую безопасность в 2013 году получили более 150 моделей, перечислять все не будем. Отметим только те авто, что взяли планку TSP+ и при этом представлены на российском рынке.
Среди «маленьких» машин (Small cars, по американской классификации) победителями стали Ford Focus, Honda Civic, Hyundai Elantra, и Subaru Impreza. В классе «средних» – Volvo S60, Kia Optima, Mazda6, Subaru Legacy, Volkswagen Passat и Suzuki Kizashi.
Среди небольших кроссоверов лидируют Subaru XV, Subaru Forester, Subaru Outback и Mitsubishi Outlander.
Представительские седаны наград TSP+ не заработали (!), а среди средних кроссоверов отличились Mercedes-Benz M-klasse, Volvo XC60 и Volvo XC90.
Конец разнообразию?
Согласитесь, неожиданные для вас результаты, реально способные влиять на выбор машины. Это понимают и автопроизводители. И их стараниями тесты по методике IIHS доживают, возможно, последние деньки. Осенью 2013 года GM, Toyota и Volkswagen инициировали создание единой методики тестирования, которая объединяла бы самые жесткие стандарты по обе стороны океана, чтобы одни и те же модели не нужно было бить по нескольку раз, запутывая покупателя.
Предложение не лишено смысла, потому как о выносливости сугубо европейских авто в роли «перевертышей» и ударам с малым перекрытием, равно как и о степени дружелюбия американских машин к пешеходам (такие тесты – «фишка» Euro NCAP), пока можно только догадываться. Что ни говори, а в некоторых аспектах от глобализации – лишь сплошная польза.
CARPEDIA — ежедневный автомобильный журнал
Краш-тесты
Краш-тест Nissan Xterra
Общий рейтинг:
Лобовой удар со смещением: 
Боковой удар (без боковых подушек): 
Боковой удар (с боковыми подушками):
Легенда: =Хороший 
=Приемлемый =Посредственный 
=Слабый
Вес: 4,352 lbs.
Двигатель: 4.0 L V6
Комплектация:
» Side airbags: front and rear head curtain airbags and front seat-mounted torso airbags (optional)
» Rollover sensor: ddesigned to deploy the side curtain airbags, if equipped, in the event of an impending rollover
» Antilock brakes
» Electronic stability control (standard beginning with 2006 models, optional on 2005 models)
| Structure/safety cage | Injury measures | Restraints/dummy kinematics | |||
| Head/neck | Chest | Leg/foot, left | Leg/foot, right | ||
| | | | | | |
БОКОВОЙ УДАР
(БЕЗ БОКОВЫХ ПОДУШЕК)
| Injury measures | Head protection | Structure/safety cage | |||
| Head/neck | Torso | Pelvis/leg | |||
| Driver | | | | | |
| Rear passenger | | | | | |
БОКОВОЙ УДАР
(С БОКОВЫМИ ПОДУШКАМИ)
The Nissan Xterra was redesigned for the 2005 model year.
Restraints/dummy kinematics
Dummy movement was well controlled. After the dummy moved forward into the airbag, it rebounded into the seat without its head coming close to any stiff structure that could cause injury.
Injury measures
Measures taken from the head, neck, and chest indicate low risk of injuries to these body regions in a crash of this severity. Forces on both tibias and feet indicate that injuries to the lower legs and feet would be possible. (Note: during the test, some injury data from the right leg was not obtained, but after the Institute reviewed comparable test data from Nissan, the right leg injury rating was not changed).
The Nissan Xterra was redesigned for the 2005 model year.
Two tests of a 2007 Xterra were conducted, one with optional side airbags for the driver and rear passenger, and one without. These vehicles are rated separately, except that the structural ratings for both vehicles are based on both tests.
Injury measures
Driver — Measures taken from the dummy indicate that rib fractures and/or internal organ injuries would be likely in a crash of this severity. The risk of significant injuries to other body regions is low.
Rear passenger — Measures taken from the dummy indicate a low risk of any significant injuries in a crash of this severity.
Head protection
Driver — Although the intruding barrier did not hit the dummy’s head in this test, the head was not protected from contacts outside the vehicle. This indicates that only slightly different crash circumstances could produce a direct hit to a person’s head.
Rear passenger — The dummy’s head was hit by the window glass of the rear passenger door. This impact did not produce high head injury measures, but the head protection is inadequate.
The Nissan Xterra was redesigned for the 2005 model year.
Two tests of a 2007 Xterra were conducted, one with optional side airbags for the driver and rear passenger, and one without. These vehicles are rated separately, except that the structural ratings for both vehicles are based on both tests.
Injury measures
Driver — Measures taken from the dummy indicate that rib fractures would be possible in a crash of this severity. The risk of significant injuries to other body regions is low.
Rear passenger — Measures taken from the dummy indicate a low risk of any significant injuries in a crash of this severity.
Head protection
Driver — The dummy’s head was protected from being hit by any hard structures, including the intruding barrier, by a side curtain airbag that deployed from the roof.
Rear passenger — The dummy’s head was protected from being hit by any hard structures, including the intruding barrier, by a side curtain airbag that deployed from the roof.
Модельный год: 2006
Год проведения теста: 2006
Организация, проводившая тест: NHTSA
Общий рейтинг:
Лобовой удар со смещением:
Легенда: =Хороший =Приемлемый =Посредственный =Слабый
Вес: 4,162 lbs.
Двигатель: 3.3 L V6
Комплектация:
» Antilock brakes
» Side airbags: front and rear head curtain airbags (optional in 2003-04 models)
» Electronic stability control (optional on 2003-04 4wd models)
The Nissan Xterra was introduced in the 2000 model year. All 2000 and later Xterra models manufactured after September 1999 include structural changes to improve occupant protection in frontal crashes (note: information about when a specific vehicle was manufactured is on the certification label typically affixed to the car on or near the driver door).
The Insurance Institute for Highway Safety has evaluated the crashworthiness of a 2000 Xterra with the structural changes in a 40 mph frontal offset crash test into a deformable barrier.
Restraints/dummy kinematics
Dummy movement was reasonably well controlled. During rebound, the dummy’s head hit the B-pillar. There was far too much upward movement of the steering wheel.
Injury measures
Measures taken from the neck and chest indicate low risk of injuries to these body regions in a crash of this severity. Forces on the head when it hit the steering wheel through the airbag indicate that injuries to the head would be possible. Forces on the right tibia and right foot indicate that injuries to the lower leg and foot would also be possible. Head acceleration from the B-pillar hit was low.
WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck requires Flash Player 9 or better.
Краш-тесты Nissan X-Trail 3 (Euro NCAP)
Третье поколение популярного кроссовера Nissan X-Trail справило мировую премьеру осенью 2013-го в рамках Франкфуртского автошоу, а в 2014 году попало на краш-тесты к независимому европейскому комитету Euro NCAP. Испытания не доставили автомобилю трудностей, о чем свидетельствуют пять звезд из пяти доступных.
«Третий» X-Trail был протестирован по стандартным категориям Euro NCAP, в частности «Защита взрослых человек», «Безопасность пассажиров-детей», «Защита пешеходов» и «Укомплектованность технологиями обеспечения безопасности». Автомобиль подвергся следующим краш-тестам: передний контакт при 64 км/ч с препятствием из деформируемого материала, боковой удар с тележкой на скорости 50 км/ч и боковое столкновение со столбом при 29 км/ч (Pole Test).
Структура пассажирского салона Nissan X-Trail после лобового удара остается стабильной, а коленям и бедрам водителя и пассажира предоставляется хорошая степень безопасности. Однако грудная клетка обоих седоков может быть незначительно травмирована – ее защита оценена как «достаточная». При заднем столкновении передние кресла и подголовники хорошо оберегают шейный отдел позвоночника от хлыстовых повреждений, а вот люди на «галерке» защищены от подобной опасности куда хуже.
При ударе в боковую часть X-Trail 3-го поколения удостоился максимального количества баллов, а вот при более жестком контакте со столбом водитель рискует получить некоторые повреждения груди, хотя остальные области тела имеют «хорошую» защиту.
Динамические испытания показали, что кроссовер при фронтальном столкновении хорошо защищает 18 месячного ребенка, однако нагрузка на шею ребенка возрастом 3 года была немного высокой. При боковом контакте дети необходимым образом сдерживаются специальными устройствами, что сводит к минимуму риск соприкосновения головы с частями салона. Передняя подушка безопасности со стороны пассажира отключается, а информация о ее состоянии точна для водителя.
«Третий» Nissan X-Trail заработал наивысшую оценку за защиту, предоставляемую ногам пешеходов при вероятном столкновении, а передняя кромка капота предлагает хороший или достаточный уровень безопасности в области таза. Поверхность капота почти во всех местах дает адекватную защиту головам пешеходов, некоторая опасность таится только в жестких передних стойках.
В качестве стандартного оборудования на X-Trail третьего поколения устанавливается система курсовой устойчивости (ESP), технология оповещения для первого и второго рядов сидений о непристегнутых ремнях безопасности, а также функция распознавания дорожных знаков – все они отвечают требованиям Euro NCAP.
За защиту взрослых пассажиров «третий» Nissan X-Trail набрал 32.7 балла (86% от максимального показателя), за защиту пассажиров-детей – 40.7 баллов (83%), защита пешеходов – 27.3 балла (75%), наличие систем обеспечения безопасности – 9.8 баллов (75%).
Конкуренты X-Trail, которыми считаются Toyota RAV4, Ford Kuga и Mitsubishi Outlander, имеют в своем арсенале по пять звезд. Все кроссоверы обладают схожими оценками, разве что «Куга» и «Аутлендер» лучше оснащены системами обеспечения безопасности.
Краш-тесты IIHS правой стороной передка: пассажиры защищены хуже водителей
Четыре года назад американский Страховой институт дорожной безопасности (IIHS) впервые провел фронтальные краш-тесты с малым перекрытием 25%. Многие автомобили, показавшие хорошие результаты в испытаниях с «нормальным» 40-процентным перекрытием передка, тогда с треском провалили новый тест. Ведь в этом случае удар приходится мимо лонжерона, основного энергопоглощающего элемента спереди. С тех пор автопроизводители усилили кузова почти сотни моделей, продающихся на американском рынке, чтобы успешно пройти тест с малым перекрытием. Однако в IIHS придумали новое испытание: точно такой же удар, но не водительской, а пассажирской стороной. Думаете, разницы нет? Отнюдь.
Уже давно не секрет, что производители подгоняют свои автомобили под стандартные краш-тесты. А поскольку до сих пор машины били только водительской стороной передка, то и особое внимание при проектировании уделялось именно этой части кузова. В ход идут разные способы: от применения более прочной стали или увеличения ее толщины до установки дополнительных усилителей, причем в этом случае асимметрия кузова заметна невооруженным глазом. Такими приемами не чураются даже именитые марки. Теперь же краш-тесты IIHS наглядно доказали, что передний пассажир во многих машинах защищен намного хуже водителя.
Для испытаний в институте выбрали семь популярных кроссоверов, шесть из которых продаются и в России: Toyota RAV 4, Nissan Rogue (он же X — Trail ), Mazda CX -5, Subaru Forester , Honda CR — V , Hyundai Tucson и Buick Encore (он же Opel Mokka ). Все они заработали достойные оценки за краш-тесты с малым перекрытием водительской стороны.
Из этой семерки только Toyota RAV4 и Nissan Rogue имеют видимые отличия между правой и левой сторонами передней части кузова. И именно эти два паркетника заработали худшие оценки за фронтальный удар пассажирской стороной. У Рафика передняя правая стойка при ударе сместилась на 330 мм дальше, чем левая при аналогичном ударе водительской стороной. Манекен-пассажир оказался зажат между сиденьем и передней панелью! Из-за чрезмерной деформации правой двери ее замок открылся, что тоже влияет на безопасность.
У Ниссана разница в смещении передних стоек не так велика — 254 мм. Но и это немаленькая «прибавка»! А правую дверь от нагрузок попросту сорвало с петель.
Остальные пять кроссоверов, по утверждению экспертов IIHS, имеют симметричные кузова, то есть явных усилителей с водительской стороны не установлено. Однако Subaru Forester в итоге показал себя немногим лучше Ниссана, заработав удовлетворительную оценку. Немалое смещение правой стойки относительно левой выявлено и у кроссовера Mazda CX-5.
Неплохо выступили Honda CR — V и Buick Encore , а единственным «отличником» стал Hyundai Tucson нового поколения: у него защита седоков при ударе левой и правой сторонами практически одинаковая. Небольшую разницу в IIHS списывают на «неизбежную» асимметрию кузова вроде крепления рулевой колонки, которая также помогает уменьшить деформацию водительской стороны.
Специалисты института провели и дополнительные удары правой стороной, но с привычным 40-процентным перекрытием. Для этого эксперимента взяли «провальную» Тойоту RAV4 и «хорошистку» Хонду CR-V, однако оба автомобиля выступили одинаково уверенно: делать правый лонжерон слабее левого автопроизводители, к счастью, еще не научились.
Однако по результатам первой серии «пассажирских» краш-тестов в IIHS приняли решение со следующего года включить такое испытание в стандартную программу. А с 2018 года хороший итог правостороннего краш-теста с малым перекрытием станет обязательным условием для того, чтобы автомобиль удостоился премии Top Sa f ety Pick , наличие которой имеет весомое значение для американских покупателей.
Краш-тест Ниссан Альмера
Безопасность автомобиля, пожалуй, должна быть главным показателем при покупке транспортного средства. Машина может быть красивой, мощной и недорогой, но какой в этом толк, если при первой же аварии она сомнется в гармошку или разломится пополам? Nissan Almera считается одним из самых надежных японских седанов, однако проверить это собственноручно можно только в реальном столкновении. Чтобы получить достоверные данные о безопасности машины, самым верным способом считается изучение результатов краш-тестов, в частности, просмотр фото и видео обзоров.
Тестирование Almera N16
Краш-тесты Ниссан Альмера, как и любого другого автомобиля, проводятся различными независимыми организациями. Двумя наиболее распространенными и уважаемыми компаниями являются EuroNCAP и JP NCAP. Рассматривать результаты тестирования каждой из фирм и сравнивать их числовые показатели между собой вряд ли имеет смысл, поскольку цифры не могут дать информацию о поведении автомобиля во время того или иного происшествия. Зато этот пробел легко восполняют дополнительные разъяснения специалистов компаний, а также видеоролики с мест проведения испытаний.
Nissan Almera N16 – самый успешный седан первой половины 00-х годов XXI века. Краш-тесты данного автомобиля состоялись довольно давно, однако они интересны в силу того, что машина в 2015–2016 годах еще продавалась на рынке подержанных авто достаточно активно. Что интересно, перед запуском второго поколения Алмеры было проведено отнюдь не самое удачное испытание. Подушка безопасности предусматривалась только для водителя, а передний пассажир мог рассчитывать лишь на ремень безопасности. Но в итоге даже он не сработал, и манекен вылетел через лобовое стекло. Спустя пару лет доработок, Ниссан представил улучшенную версию, которая и пошла в производство.
Лобовые удары автомобиль выдержал достаточно неплохо. Конечно, без повреждений искусственных пассажиров и водителя не обошлось, однако оказались они не такими серьезными. Во многом этого удалось достигнуть за счет установки преднатяжительного механизма в ремни безопасности, необходимость в котором выявилась при первом тесте. Еще лучше машина себя ведет в столкновениях со столбами (деревьями, иными высокими, узкими предметами). Если российские машины того времени, можно сказать, «обнимали» передней частью препятствия, в которые врезались, то в результате краш-теста Nissan Almera N16 едва-едва повреждалась.
Лучше всего транспортное средство справилось с ударами в боковые части. Повреждения при такого рода столкновениях практически незаметны.
Чуть менее защищенными могут себя чувствовать пешеходы, которые более чем в 50% случаев получают серьезные травмы, будучи сбитыми автомобилем, поскольку с компенсацией подобных ударов у машины были некоторые проблемы. В целом же Almera N16 проявила себя очень хорошо, и оценить безопасность можно на крепкую «четверку».
Тестирование Amlera Classic и G15
Объединить в один подзаголовок данные автомобили помог один простой фактор – сравнение с N16. Отличный уровень безопасности послужил фундаментом для развития соответствующих систем в последующих версиях. Ниссан Альмера Классик до 2014–2015 годов считался самым надежным автомобилем в своем сегменте. Тем не менее результаты краш-теста оказались несколько хуже, чем у Н16.
Последствия лобового столкновения усугубились из-за облегчения машины, однако они компенсируются наличием двух подушек безопасности, гораздо лучших по качеству, чем в версии 6-летней давности.
Боковые удары и столкновения со стоячими предметами в итоге остались на прежнем уровне. Пожалуй, о серьезном улучшении можно говорить лишь в плане пешеходов, поскольку они стали получать меньше травм (испытания проводились на манекенах с множеством датчиков). Однако это вылилось в проблему с лобовыми авариями, о которой было сказано выше.
Краш-тест Ниссан Альмера 2013 года показал, что к выпуску нового поколения инженеры из японского автоконцерна придумать ничего практически не смогли. Было взято все лучшее из двух предыдущих версий, и в итоге фронтальные удары машина стала держать надежнее, но в то же время и пешеходы получали меньше повреждений. Первоначально возникли некоторые проблемы с ударами в столбы, однако доработки 2014 и 2015 годов исправили данный момент.
Заключение
Машина за свой долгий путь развития системы безопасности с 2000 по 2014 и 2015 годы стала значительно более надежной.
Кузов может выдерживать значительные нагрузки и удары, водитель и пассажиры защищены укрепленными ремнями и подушками, а пешеходы, благодаря проработанной конструкции передней части, получают меньше повреждений.
Nissan Almera – один из самых надежных седанов, и благодаря результатам множества краш-тестов сомнений в этом быть не может.
Загрузка...
