Краш- тест Nissan Altima (2013), боковой удар

CARPEDIA — ежедневный автомобильный журнал

Краш-тесты

Краш-тест Nissan Altima

Общий рейтинг:
Лобовой удар со смещением:
Боковой удар:

Легенда:
=Хороший =Приемлемый =Посредственный =Слабый

Nissan Altima

Вес: 3,202 lbs.
Двигатель: 2.5 L 4-cylinder

Комплектация:
» Side airbags: front and rear head curtain airbags and front seat-mounted torso airbags
» Antilock brakes (standard beginning with 2008 models, optional on 2007 models)
» Electronic stability control (optional)

Structure/safety cage	Injury measures				Restraints/dummy kinematics
	Head/neck	Chest	Leg/foot, left	Leg/foot, right

БОКОВОЙ УДАР

Restraints/dummy kinematics

Dummy movement was well controlled in both tests. During rebound in the test conducted by Nissan, the dummy’s head hit the roof rail. During the test conducted by the Institute, the driver side curtain and thorax airbags deployed, and the dummy’s head rebounded into the side curtain airbag without coming close to any stiff structure that could cause injury.

Injury measures

In each test, measures taken from the dummy indicate a low risk of any significant injuries in a crash of this severity. Head acceleration from the roof rail hit was low in the test conducted by Nissan.

The Nissan Altima was redesigned for the 2007 model year.

Injury measures

Driver — Measures taken from the dummy indicate that rib fractures would be possible in a crash of this severity. The risk of significant injuries to other body regions is low.
Rear passenger — Measures taken from the dummy indicate a low risk of any significant injuries in a crash of this severity.

Head protection

Driver — The dummy’s head was protected from being hit by any hard structures, including the intruding barrier, by a side curtain airbag that deployed from the roof.
Rear passenger — The dummy’s head was protected from being hit by any hard structures, including the intruding barrier, by a side curtain airbag that deployed from the roof.

Общий рейтинг:
Лобовой удар со смещением:
Боковой удар:

Легенда:
=Хороший =Приемлемый =Посредственный =Слабый

Nissan Altima

Вес: 3,150 lbs.
Двигатель: 2.5 L 4-cylinder

Комплектация:
» Side airbags: front and rear head curtain airbags with front seat-mounted torso airbags (optional)
» Antilock brakes (optional)

Structure/safety cage	Injury measures				Restraints/dummy kinematics
	Head/neck	Chest	Leg/foot, left	Leg/foot, right

БОКОВОЙ УДАР

Restraints/dummy kinematics

Dummy movement was well controlled in the second test. The dummy rebounded into the seat without its head hitting any stiff structure that could cause injury. However, the driver’s seat pitched forward slightly, tipped toward the door, and moved forward slightly on its inboard track, where the safety belt buckle is anchored.

Injury measures

In the second test, measures taken from the head, neck, chest, and right leg indicate low risk of injury to these body regions in a crash of this severity. Forces on the left tibia indicate that injuries to the lower leg would be possible.

The Nissan Altima was redesigned for the 2002 model year. Beginning with 2005 models, door changes were made to improve occupant protection in side-impact crashes. (Nissan reported that these door changes would not significantly affect side-impact performance in models without side airbags; therefore, the overall side impact rating for 2002-05 models without side airbags is the same.)
When side airbags are optional, as in this vehicle, the Institute conducts the test without this option. If a manufacturer offering optional side airbags requests the Institute to conduct an additional test of a vehicle with this option and agrees to reimburse the cost of the vehicle, a second test is conducted. Nissan did not request such a test.

Injury measures

Driver — Measures taken from the dummy indicate that serious skull fracture and/or brain injuries and neck injuries would be likely in a crash of this severity. A fracture of the pelvis also would be likely. Rib fractures and/or internal organ injuries plus a left femur fracture would be possible.
Rear passenger — Measures taken from the dummy indicate that serious neck injuries would be possible in a crash of this severity. The risk of significant injuries to other body regions is low.

Head protection

Driver — The dummy’s head was hit by the intruding barrier, producing high head injury measures.
Rear passenger — The dummy’s head hit the window sill of the rear passenger door, producing moderately high neck injury measures. Hitting the window areas should be prevented.

Общий рейтинг:
Лобовой удар со смещением:

Легенда:
=Хороший =Приемлемый =Посредственный =Слабый

Nissan Altima GXE

Вес: 3,025 lbs.
Двигатель: 2.4 L 4-cylinder

Комплектация:
» Side airbags: front seat-mounted combination head and torso airbags (optional)
» ABS (optional)

Restraints/dummy kinematics

Dummy movement wasn’t well controlled. During rebound, the dummy moved toward the driver door, which had bowed outward, and its head approached but did not hit the window sill. Then the head moved up and back and hit the B-pillar. Plus there was too much upward movement of the steering wheel.

Injury measures

Measures taken from the head, neck, and chest indicate low risk of injuries to these body regions in a crash of this severity. Forces on the left knee indicate that injuries to the knee would be possible. Forces on the right tibia inidcate that injuries to the lower leg would be possible. The dummy’s left shin hit a metal plate under the knee bolster, which gashed the vinyl «skin» near the knee. Head acceleration from the B-pillar hit was low.

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТА:

Скорость:
HIC:
водитель — 554, пассажир — 318
(требование Замедление груди:
водитель — 43g, пассажир — 41g
(требование Нагрузка на бедра:
водитель — 285 (лев), 229 (прав),
пассажир — 656 (лев), 667 (прав)
(требование

Автомобиль оборудован 3-точечными ремнями безопасности и передними надувными подушками.

Манекен: Part 572B Hybrid II

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТА:

Скорость: 29.3 mph
HIC:
водитель — 297, пассажир — 318
(требование Замедление груди:
водитель — 46g, пассажир — 36g
(требование Нагрузка на бедра:
водитель — 1469 (лев), 1277 (прав),
пассажир — 968 (лев), 1708 (прав)
(требование

Автомобиль оборудован 3-точечными ремнями безопасности и передними надувными подушками.

Манекен: Part 572B Hybrid II

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТА:

Скорость: 29.6 mph
HIC:
водитель — 516, пассажир — 385
(требование Замедление груди:
водитель — 36g, пассажир — 35g
(требование Нагрузка на бедра:
водитель — 1471 (лев), 765 (прав),
пассажир — 1214 (лев), 946 (прав)
(требование

Автомобиль оборудован 3-точечными ремнями безопасности и надувной подушкой для водителя.

WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck requires Flash Player 9 or better.

Краш-тесты по-американски: популярные в России авто крайне небезопасны

Это так, даже несмотря на то, что многие из перечисленных машин получили неплохие звезды по безопасности по итогам краш-тестов EuroNCAP. Дело в том, что европейская методика не предусматривает испытаний по ряду параметров. А вот американская IIHS их учитывает. При этом сказать однозначно, какой из подходов к проведению краш-тестов жестче – европейский или заокеанский – невозможно. Просто, если вы всерьез думаете о жизни и здоровье себя любимого и пассажиров, перед покупкой авто надо свериться с обоими стандартами. Но сегодня давайте «сверимся» с тем, что принят в США.

Врезаемся в столб

Сначала об «аутсайдерах», упомянутых выше. Антирекламу своим подопытным в IIHS не делают и антирейтингов не составляют, поэтому данные об автомобилях, прошедших тесты не лучшим образом, приходится выискивать в разрозненных пресс-релизах. В частности, этой весной институт испытал целый ряд кроссоверов на удар с малым перекрытием в 25% и три автомобиля из девяти получили оценку «Poor» («Плохо»): Honda Pilot, Kia Sorento и Mazda CX-9.

Резюме «Good» («Хорошо») заработали только непредставленные в России Chevrolet Equinox и GMC Terrain. Тут надо сказать, что в IIHS отошли от «звездной» системы и назвали рейтинги понятными потребителю именами: «Good» («Хорошо»), «Acceptable» («Приемлемо»), «Marginal» («На грани») и Poor («Плохо»).

Зимой такой же тест прошли городские «малыши». Здесь картина вышла еще менее радужной. Рейтинг «Хорошо» не завоевал никто, а вот оценка «Приемлемо» досталась популярному в России Chevrolet Spark.

Кстати, Hyundai Accent (известный у нас как Solaris) заработал один из худших результатов вместе с Fiat 500 и Toyota Prius. Бестселлер, в том числе и нашего рынка, – Toyota Corolla – в октябре 2013 года заработал в тесте с малым перекрытием весьма скромную оценку «На грани». Что, правда, не мешает модели оставаться популярной.

Но что это за стандарт такой – фронтальные испытания с малым 25-процентным перекрытием? Он имитирует условия наезда на твёрдый предмет: столб или дерево. И надо знать, что разрушения автомобиля в аварии с небольшим перекрытием получаются куда более сильными, чем от удара о стену, поскольку сила удара концентрируется на определённый процент ширины передней части, а не по всей её площади.

Краш-тесты по этому протоколу проводят на скорости 64 км/ч (согласитесь, всё очень актуально). Когда тест в 2012 году только ввели, в среднем 80% испытуемых автомобилей его проваливали, зарабатывая рейтинг «Плохо». С массовым внедрением боковых подушек ситуация изменилась. Например, в 2005 году Mitsubishi Lancer IX получил «плохую» оценку, а его последователь Lancer X в 2008-м – «хорошую», то есть высшую.

Кстати сказать, начинали американцы в 1995 году с протокола, моделирующего столкновение автомобиля на скорости до 64 км/ч с деформируемым барьером с 40-процентным перекрытием. Что очень похоже на типичное лобовое столкновение. И поначалу результаты испытаний IIHS выглядели весьма шокирующе.

Например, минивэн Chevrolet Venture, взявший четыре из пяти звезд NCAP, по новой методике в 1997 году заработал рейтинг «Плохо». Похожая история приключилась и с Ford F-150. И если сравнивать автомобили с рейтингами «Poor» и «Good», то у водителя последнего на 46% меньше шансов погибнуть при лобовом столкновении с 40-процентным перекрытием, утверждают в IIHS!

Из авто, продающихся в России, этот тест с отметкой «Хорошо» в 2014 году прошли Ford Edge, Toyota Venza, Toyota Camry, Nissan Rogue (Qashqai), Nissan Altima (Teana), Ford Explorer, Ford Kuga, Jeep Cherokee, Mitsubishi Outlander, Toyota Highlander.

Немного истории

А вообще в Америке действующих стандартов для краш-тестов – два. Самый старый – собственно NCAP (New Car Asssessment Program). Американцы в этом деле были пионерами и первые краш-тесты по стандарту NCAP состоялись еще в 1979 году – машины бьют о твердый барьер со 100-процентным перекрытием на скорости 35 миль в час (56 км/ч).

Но испытание, похожее на имитацию удара о стену, носит достаточно теоретический характер, поскольку подобные аварии практически никогда не происходят. Именно поэтому для потребителей более актуален именно стандарт IIHS (аббревиатура Insurance Institute for Highway Safety – Страховой институт дорожной безопасности ).

Получи в бочину и перевернись!

А ещё IIHS проводит испытания с ударами в бок автомобиля. Тележка с деформируемым алюминиевым кубом бьёт машину на скорости 50 км/ч, а в салоне в это время «сидят» манекены мужчины-водителя спереди и женщины-пассажира сзади. И что касается бокового удара, то вероятность гибели в автомобилях, получивших в этой дисциплине оценку «Хорошо» аж на 70% ниже, чем в «плохих». Пожалуй, такая статистика специалистов IIHS даже нагляднее, чем звёзды и рейтинги. В этом году «хорошистами» стали Ford Edge, Toyota Venza, Toyota Camry, Nissan Rogue (Qashqai), Nissan Altima (Teana), Ford Explorer, Ford Kuga, Jeep Cherokee, Mitsubishi Outlander, Toyota Highlander.

Поскольку около 25% смертей в ДТП в Америке происходит в результате опрокидывания (российских данных такого рода нет), с 2009 года методика IIHS включает измерения жесткости крыши. Для этого сбоку, в край крыши, на машину медленно давит жесткая металлическая пластина. Чтобы получить оценку «Good», крыша должна выдержать вчетверо больший вес, чем собственная снаряженная масса автомобиля, прежде чем она продавится внутрь на 12,7 сантиметра (5 дюймов). Модели, получившие четверку за удар в бок, здесь выступили с той же оценкой.

Вместе с фронтальными ударами IIHS проводит и исследование формы подголовников. Изначально 82% автомобилей получали оценку «Плохо» – многие подголовники оказывались недостаточно высокими или форма их не способствовала защите от травм шеи. В начале 2000-х в испытания добавился удар на малой скорости в заднюю часть автомобиля, чтобы сымитировать «пробочную» аварию, достаточно типичную для больших городов.

Но американцы пошли еще дальше. С 2013 года IIHS решил экзаменовать машины не только на пассивную, но и на активную безопасность. Автомобили, имеющие систему автоматического торможения (как, скажем, City Safety у Volvo), тестируются на замедление перед муляжом автомобиля со скоростью 12 и 25 миль в час (20 и 40 км/ч). Как и в случае с краш-тестами, оценки за прохождение «активных» испытаний автомобилям выставляют не в виде звезд, а в виде градаций рейтинга с названиями: «Superior» («Высший»), «Advanced» («Продвинутый») и «Basic» («Базовый»). Чтобы получить «высший» рейтинг, необходимо успешно пройти оба теста. Для «продвинутого» рейтинга достаточно замедлиться хотя бы на 5 миль в час (8 км/ч). Ну, а если машина оборудована только сигнализатором опасного сближения, то она получает «базовый» рейтинг.

Они держат удар

Каждый год IIHS выпускает список автомобилей, получивших топовые оценки по безопасности, и присваивает им титул TSP (Top Safety Pick – Лучший выбор по безопасности) или TSP+. Чтобы стать «просто» TSP, необходимо получить оценки «Хорошо» в тесте с 40-процентным перекрытием, испытании боковым ударом, а также тесте на жесткость крыши и удачность конструкции подголовников. Оценка в тесте с 25-процентным перекрытием не учитывается. TSP со знаком плюс получают модели, которые заработали оценку «Хорошо» в любых четырех из пяти тестов IIHS, а в пятом – не менее «Приемлемо».

При составлении рейтингов учитывает класс автомобиля и институт всегда напоминает, что сравнивать большой кроссовер с городским хэтчбеком на равных нельзя, так как больший по размеру и весу автомобиль по умолчанию более безопасен, чем меньший. Поэтому и титулы TSP и TSP+ распределены по классам.

Поскольку награды IIHS за хорошую безопасность в 2013 году получили более 150 моделей, перечислять все не будем. Отметим только те авто, что взяли планку TSP+ и при этом представлены на российском рынке.

Среди «маленьких» машин (Small cars, по американской классификации) победителями стали Ford Focus, Honda Civic, Hyundai Elantra, и Subaru Impreza. В классе «средних» – Volvo S60, Kia Optima, Mazda6, Subaru Legacy, Volkswagen Passat и Suzuki Kizashi.

Среди небольших кроссоверов лидируют Subaru XV, Subaru Forester, Subaru Outback и Mitsubishi Outlander.

Представительские седаны наград TSP+ не заработали (!), а среди средних кроссоверов отличились Mercedes-Benz M-klasse, Volvo XC60 и Volvo XC90.

Конец разнообразию?

Согласитесь, неожиданные для вас результаты, реально способные влиять на выбор машины. Это понимают и автопроизводители. И их стараниями тесты по методике IIHS доживают, возможно, последние деньки. Осенью 2013 года GM, Toyota и Volkswagen инициировали создание единой методики тестирования, которая объединяла бы самые жесткие стандарты по обе стороны океана, чтобы одни и те же модели не нужно было бить по нескольку раз, запутывая покупателя.

Предложение не лишено смысла, потому как о выносливости сугубо европейских авто в роли «перевертышей» и ударам с малым перекрытием, равно как и о степени дружелюбия американских машин к пешеходам (такие тесты – «фишка» Euro NCAP), пока можно только догадываться. Что ни говори, а в некоторых аспектах от глобализации – лишь сплошная польза.

Новые краш-тесты: оценки за четверть

Производители, отлично зная характер тестовых ударов, часто специально затачивают под них системы безопасности автомобиля. Малейшее отклонение от стандартной процедуры — и отличник рискует превратиться в жалкого незнайку. Для многих машин этот тезис подтверждается, когда организации, проводящие независимые крэш-тесты, вводят новые упражнения. Достаточно вспомнить тест на защиту от плетевых травм шеи по методике EuroNCAP. В первый же год его провалили даже некоторые модели с активными подголовниками, которые теоретически полностью исключают такие повреждения.

Последний пример вышел особенно ярким и даже скандальным. Год назад Американский институт дорожной безопасности (IIHS) разработал новый регламент фронтального удара. Машину на скорости 64 км/ч направляют в барьер высотой 1,52 м. В отличие от стандартного теста, препятствие здесь недеформируемое. Однако главную опасность для манекена-водителя несет чрезвычайно малое перекрытие: на контакт идет всего 25% передней части автомобиля. Упражнение имитирует столкновение с твердым и нешироким предметом — столбом, деревом, дорожным ограждением. До сих пор и IIHS, и EuroNCAP применяли 40-процентное перекрытие. Цифра выбрана неспроста. Дело в том, что тщательно просчитанные зоны деформации и, как следствие, основная защита автомобиля занимают около половины ширины передка и расположены строго посередине. При значительном перекрытии система безопасности работает на отлично, а вот удары в крайние четверти могут быть куда опаснее.

Сомнения оказались не напрасными. У всех моделей удар пришелся мимо элементов, гасящих энергию удара, — фактически первой серьезной преградой на пути сминаемого металла становится передний угол салона, то есть непосредственно сама клетка безопасности. У ряда машин она деформировалась значительно, опасно затронув жизненное пространство водителя. Барьер с легкостью уничтожает крыло автомобиля, выворачивает колесо и раскраивает надвое дверь. Из-за смещения машины в некоторых случаях голова манекена уходит левее подушки безопасности в руле, что приводит к фатальным травмам. Даже на первый взгляд последствия намного тяжелее, чем после стандартного удара с перекрытием в 40%.

За истекший год 60 моделей из двух сотен, разбитых экспертами института, прошли крэш-тест с 25-процентным перекрытием. Как и по результатам остальных четырех ударов, их защита получала оценки: «хорошая», «приемлемая», «критическая», «плохая». Положительными считаются первые два вердикта. Их удостоились меньше половины автомобилей. Отличников и вовсе набралось всего одиннадцать. В этой малочисленной группе оказались сразу пять «хонд» (седан и купе «Сивик», 4-дверный «Аккорд», минивэн «Одиссей», а также люксовая «Акура-TL») и два «вольво» — S60 и XC60. Компанию им составили «Сузуки-Кизаши», «Мицубиси-Аутлендер», «Мерседес-Бенц ML» и «Субару-Форестер».

Успех последнего поддержали «Легаси» и «Аутбек», занявшие места в группе с оценкой «приемлемо». Сюда же американцы отнесли небезынтересные россиянам «Форд-Фокус», «Хёндэ-Элантра», «Мазду-6», «Киа-Оптима», «Инфинити-G» и «Мицубиси-ASX», продающийся за океаном под именем «Аутлендер Спорт».

В список троечников вошли еще две «хонды»: кроссовер CR-V и «Акура-TSX». Лишнее свидетельство тому, что в линейке одной марки не все машины гарантируют одинаковый уровень безопасности. Стоит насторожиться владельцам корейских моделей с эмблемой «Шевроле». Критический балл заработала вся линейка седанов: «Соник» (в России — «Авео»), «Круз» и «Малибу». Но удивление вызывает обилие имен из сегмента «дороже среднего» и премиум-класса. Не блистали в новой дисциплине «Фольксваген-Джетта», «Тигуан», СС и американская версия «Пассата». Не отличились заботой о водителе «трешка» БМВ и кроссовер X1 вместе с «Мерседес-Бенцем» С-класса.

Удивлены? Тогда вот вам еще потрясение: лучшая из «тойот» — «Королла» — заработала за удар с перекрытием в 25% оценку «критично». Ее родственники в лице «Кэмри», «Приуса», RAV4 и «Лексуса-IS» признаны и вовсе опасными. Пятно на имидж «премиума» поставил седан «Ауди-А4», а марке «Киа» не добавили очков «Соул», «Форте» (в России — «Церато») и «Спортидж». Все они также заслужили низший балл.

Вдумайтесь: 60 машин заработали чистые пятерки за 40-процентный удар — и при этом больше половины из них провалились в 25-процентном крэш-тесте. Спасовавшие «Тойота-RAV4», «Форд-Эскейп» (у нас — «Куга»), «Лексус-IS», «Опель-Мокка», БМВ 3-й серии и другие легко получили максимальный рейтинг по методике EuroNCAP. В США в шаге от высшей ступени их остановило именно новое столкновение. Пусть такой удар встречается в реальной жизни реже, зато он показывает, чего в действительности стоят звезды в оценке безопасности машин именитых марок. В будущем эксперты продолжат вводить новые типы ударов в программу тестов. И не исключено, что ситуация с нынешним 25-процентным перекрытием повторится еще не раз. Только так можно будет отличить настоящих отличников от зубрил, готовящихся по конкретному набору билетов.

ПО УРОВНЯМ

Уровень безопасности: ПЛОХОЙ

1. Российский бестселлер «Тойота-Кэмри» отметилась значительной деформацией силовой структуры, смещением рулевой колонки и недостаточной длиной шторки безопасности.

«Тойота-Кэмри»

2. «Джип-Патриот» недружелюбен к водителю. В зоне риска почти все туловище. Голова и шея оказались в «зеленой» зоне, однако значительное смещение руля и несработавшая шторка оставляют вероятность серьезных травм.

«Джип-Патриот»

3. Водитель «Ауди-А4» рискует получить травмы левого бедра. Рулевая колонка ушла на 180 мм вправо и на 130 мм навстречу манекену, в результате чего встреча головы с подушкой безопасности прошла не по сценарию. Вдобавок при ударе замок не удержал дверь в проеме, а смещение железа внутрь салона превысило 200 мм в половине контрольных точек.

«Ауди-А4»

Уровень безопасности: КРИТИЧЕСКИЙ

1. «Трешка» БМВ на отлично защитила почти все туловище манекена, кроме ног. Шутка ли, низ панели приборов ушел в салон на 340 мм, а площадка для левой ноги — на 400 мм. Тревогу внушает и рулевая колонка: от удара она подалась на 160 мм вверх.

«Трешка» БМВ

2. «Мерседес-Бенц» С-класса били два раза. На машинах, произведенных до января 2013-го, шторка безопасности не срабатывала при ударе с перекрытием в 25%, но потом в Штутгарте изменили программу. А вот структуру кузова не трогали, и здесь машина не на высоте. К примеру, ногу зажало педалью тормоза, а смещение площадки для отдыха ноги составило 500 мм!

«Мерседес-Бенц» С-класса

Уровень безопасности: ПРИЕМЛЕМЫЙ

1. У «Киа-Оптима» водителя плотно приняла в свои объятия подушка безопасности, а вот кузов подкачал. Панель приборов ушла внутрь на 180 мм, нижняя часть, включая педали, — на 220 мм.

«Киа-Оптима»

2. Недорогой американский седан «Додж-Дарт» выступил достойно. Эксперты попеняли на открывшуюся в момент удара водительскую дверь, однако датчики на манекене не зафиксировали опасных перегрузок.

«Додж-Дарт»

3. Популярная в России «Мазда-6» отличилась небольшим смещением железа, однако оценки за нагрузки на водителя были снижены. Причина — голова манекена ушла левее центра подушки безопасности.

«Мазда-6»

Уровень безопасности: ХОРОШИЙ

1. «Аккорды», седан и купе, дружно отыграли на высший балл. Эксперты отметили большую площадь шторки безопасности: если бы голова манекена соскользнула с фронтальной подушки, контакта с боковиной все равно не произошло бы.

«Аккорды»

2. Некоторые элементы «Мерседес-Бенца ML» сместились в салон на 150–180 мм — на грани допустимого. В результате есть вероятность травм левой ступни и голени.

«Мерседес-Бенца ML»

3. Безопасность «Вольво» традиционно на высоте. Однако даже у седана S60, одного из лучших, смещение железа в салон достигло 80 мм в нижней части и 70 мм — в верхней.

«Вольво»

ДОПОЛНЕНИЕ

Оцените разницу в последствиях между классическим крэш-тестом с 40-процентным перекрытием (здесь и далее верхнее фото 40% ) и новым ударом (нижнее фото 25% ). Львиная доля эффекта — на совести всего лишь 15-процентной разницы в ширине контакта.

Краш-тест Ниссан Альмера

Безопасность автомобиля, пожалуй, должна быть главным показателем при покупке транспортного средства. Машина может быть красивой, мощной и недорогой, но какой в этом толк, если при первой же аварии она сомнется в гармошку или разломится пополам? Nissan Almera считается одним из самых надежных японских седанов, однако проверить это собственноручно можно только в реальном столкновении. Чтобы получить достоверные данные о безопасности машины, самым верным способом считается изучение результатов краш-тестов, в частности, просмотр фото и видео обзоров.

Тестирование Almera N16

Краш-тесты Ниссан Альмера, как и любого другого автомобиля, проводятся различными независимыми организациями. Двумя наиболее распространенными и уважаемыми компаниями являются EuroNCAP и JP NCAP. Рассматривать результаты тестирования каждой из фирм и сравнивать их числовые показатели между собой вряд ли имеет смысл, поскольку цифры не могут дать информацию о поведении автомобиля во время того или иного происшествия. Зато этот пробел легко восполняют дополнительные разъяснения специалистов компаний, а также видеоролики с мест проведения испытаний.

Nissan Almera N16 – самый успешный седан первой половины 00-х годов XXI века. Краш-тесты данного автомобиля состоялись довольно давно, однако они интересны в силу того, что машина в 2015–2016 годах еще продавалась на рынке подержанных авто достаточно активно. Что интересно, перед запуском второго поколения Алмеры было проведено отнюдь не самое удачное испытание. Подушка безопасности предусматривалась только для водителя, а передний пассажир мог рассчитывать лишь на ремень безопасности. Но в итоге даже он не сработал, и манекен вылетел через лобовое стекло. Спустя пару лет доработок, Ниссан представил улучшенную версию, которая и пошла в производство.

Лобовые удары автомобиль выдержал достаточно неплохо. Конечно, без повреждений искусственных пассажиров и водителя не обошлось, однако оказались они не такими серьезными. Во многом этого удалось достигнуть за счет установки преднатяжительного механизма в ремни безопасности, необходимость в котором выявилась при первом тесте. Еще лучше машина себя ведет в столкновениях со столбами (деревьями, иными высокими, узкими предметами). Если российские машины того времени, можно сказать, «обнимали» передней частью препятствия, в которые врезались, то в результате краш-теста Nissan Almera N16 едва-едва повреждалась.

Лучше всего транспортное средство справилось с ударами в боковые части. Повреждения при такого рода столкновениях практически незаметны.

Чуть менее защищенными могут себя чувствовать пешеходы, которые более чем в 50% случаев получают серьезные травмы, будучи сбитыми автомобилем, поскольку с компенсацией подобных ударов у машины были некоторые проблемы. В целом же Almera N16 проявила себя очень хорошо, и оценить безопасность можно на крепкую «четверку».

Тестирование Amlera Classic и G15

Объединить в один подзаголовок данные автомобили помог один простой фактор – сравнение с N16. Отличный уровень безопасности послужил фундаментом для развития соответствующих систем в последующих версиях. Ниссан Альмера Классик до 2014–2015 годов считался самым надежным автомобилем в своем сегменте. Тем не менее результаты краш-теста оказались несколько хуже, чем у Н16.

Последствия лобового столкновения усугубились из-за облегчения машины, однако они компенсируются наличием двух подушек безопасности, гораздо лучших по качеству, чем в версии 6-летней давности.

Боковые удары и столкновения со стоячими предметами в итоге остались на прежнем уровне. Пожалуй, о серьезном улучшении можно говорить лишь в плане пешеходов, поскольку они стали получать меньше травм (испытания проводились на манекенах с множеством датчиков). Однако это вылилось в проблему с лобовыми авариями, о которой было сказано выше.

Краш-тест Ниссан Альмера 2013 года показал, что к выпуску нового поколения инженеры из японского автоконцерна придумать ничего практически не смогли. Было взято все лучшее из двух предыдущих версий, и в итоге фронтальные удары машина стала держать надежнее, но в то же время и пешеходы получали меньше повреждений. Первоначально возникли некоторые проблемы с ударами в столбы, однако доработки 2014 и 2015 годов исправили данный момент.

Заключение

Машина за свой долгий путь развития системы безопасности с 2000 по 2014 и 2015 годы стала значительно более надежной.

Кузов может выдерживать значительные нагрузки и удары, водитель и пассажиры защищены укрепленными ремнями и подушками, а пешеходы, благодаря проработанной конструкции передней части, получают меньше повреждений.

Nissan Almera – один из самых надежных седанов, и благодаря результатам множества краш-тестов сомнений в этом быть не может.

Краш-тесты Nissan X-Trail 3 (Euro NCAP)

Третье поколение популярного кроссовера Nissan X-Trail справило мировую премьеру осенью 2013-го в рамках Франкфуртского автошоу, а в 2014 году попало на краш-тесты к независимому европейскому комитету Euro NCAP. Испытания не доставили автомобилю трудностей, о чем свидетельствуют пять звезд из пяти доступных.

«Третий» X-Trail был протестирован по стандартным категориям Euro NCAP, в частности «Защита взрослых человек», «Безопасность пассажиров-детей», «Защита пешеходов» и «Укомплектованность технологиями обеспечения безопасности». Автомобиль подвергся следующим краш-тестам: передний контакт при 64 км/ч с препятствием из деформируемого материала, боковой удар с тележкой на скорости 50 км/ч и боковое столкновение со столбом при 29 км/ч (Pole Test).

Структура пассажирского салона Nissan X-Trail после лобового удара остается стабильной, а коленям и бедрам водителя и пассажира предоставляется хорошая степень безопасности. Однако грудная клетка обоих седоков может быть незначительно травмирована – ее защита оценена как «достаточная». При заднем столкновении передние кресла и подголовники хорошо оберегают шейный отдел позвоночника от хлыстовых повреждений, а вот люди на «галерке» защищены от подобной опасности куда хуже.

При ударе в боковую часть X-Trail 3-го поколения удостоился максимального количества баллов, а вот при более жестком контакте со столбом водитель рискует получить некоторые повреждения груди, хотя остальные области тела имеют «хорошую» защиту.

Динамические испытания показали, что кроссовер при фронтальном столкновении хорошо защищает 18 месячного ребенка, однако нагрузка на шею ребенка возрастом 3 года была немного высокой. При боковом контакте дети необходимым образом сдерживаются специальными устройствами, что сводит к минимуму риск соприкосновения головы с частями салона. Передняя подушка безопасности со стороны пассажира отключается, а информация о ее состоянии точна для водителя.

«Третий» Nissan X-Trail заработал наивысшую оценку за защиту, предоставляемую ногам пешеходов при вероятном столкновении, а передняя кромка капота предлагает хороший или достаточный уровень безопасности в области таза. Поверхность капота почти во всех местах дает адекватную защиту головам пешеходов, некоторая опасность таится только в жестких передних стойках.

В качестве стандартного оборудования на X-Trail третьего поколения устанавливается система курсовой устойчивости (ESP), технология оповещения для первого и второго рядов сидений о непристегнутых ремнях безопасности, а также функция распознавания дорожных знаков – все они отвечают требованиям Euro NCAP.

За защиту взрослых пассажиров «третий» Nissan X-Trail набрал 32.7 балла (86% от максимального показателя), за защиту пассажиров-детей – 40.7 баллов (83%), защита пешеходов – 27.3 балла (75%), наличие систем обеспечения безопасности – 9.8 баллов (75%).

Конкуренты X-Trail, которыми считаются Toyota RAV4, Ford Kuga и Mitsubishi Outlander, имеют в своем арсенале по пять звезд. Все кроссоверы обладают схожими оценками, разве что «Куга» и «Аутлендер» лучше оснащены системами обеспечения безопасности.