5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Краш-тест GMC Safari

GMC Safari AWD 4X4

GMC Safari 1998, двигатель бензиновый 4.3 л., 200 л. с., полный привод, автоматическая коробка передач — отзыв владельца

Бывшая — GMC Safari AWD 4X4

Отзыв владельца

Начну и я свой борт журнал.

Возвращаясь немного назад в 1990 года, расскажу как всё начиналось.
В 1991-1992 году у меня один знакомый начал гонять иномарки в Россию и среди них были американские авто. Европейские авто меня абсолютно не тронули, а вот американские засели глубоко в душу и не отпускают по сей день.

Тогда я познакомился с некоторыми моделями, среди них был и GMC Safari.

Тогда увидев Pontiac Trans Sport я был настолько впечатлён, что мне она казалось почти ЭНЛО.
Время шло и практически все авто увиденные мной тогда у меня уже были, не хватало только GMC Safari, долго я пытался найти подходящий вариант то цена ломовая, то состояние печальное, то задний привод и.т.д.

И вот продав бестолковый автомобиль Pajero Pinin встал вопрос о покупке другого авто, выбор был очевиден это должен быть очередной минивэн, но не могу я без них.

Склонялся к очередному Chrysler Voyager и его аналогов, смотрел и GMC Safari но как всегда подходящего ничего не было.

И вот сделал выбор и решил купить Voyager, думаю дай загляну ещё разок в GMC и вот он смотрит на меня, цена подходящая, полный привод, год выпуска, лифтовка кузова, состояние приличное, в общем то что нужно.

В итоге я его купил, о чём даже ни грамма не жалею, наоборот радуюсь как младенец конфетке.

Знакомые в недоумение, говорят нахрена эту помойку было покупать, старый, большой, прожорливый и.т.д.
Да кому интересно их мнение, я думаю многие из нас выслушали подобное.

Планов на него много, жаль что по здоровью немного ограничен, так как люблю всё делать сам и это не от жадности как мне говорят, это моё хобби-увлечение-страсть, я думаю многие здесь меня поймут.

7 лет он был у одного человека, 7 лет он ждал меня а я его. Хозяин оказался хороший парень, тоже любит авто-мото технику и у него есть такой же вен только в грузовой версии и посвежее.

К GMC Safari быстро прилипла кликуха ( КРОКОДИЛ ), такой большой и такой злёный 🙂

Статья в тему:  Краш- тест Suzuki Verona (2004- 2006)

Ну вот и вся история приобретения КРОКОДИЛА.

Дальше буду описывать проделанные работы по продвижению к намеченным целям.
ВЛОЖЕНИЯ

Многое было проделано, поменяно и исправлено, почти всё есть в борт журнале.

Многое хотел ещё сделать но увы, авто меняет хозяина.

GMC Safari 1998 AWD или просто Крокодил.

Бортовые журналы. Американские вэны

  • Темы без ответов
  • Активные темы
  • ПоискМобильная версия

GMC Safari 1998 AWD или просто Крокодил. ⇐ Бортовые журналы

  • Перейти на страницу:

Сообщение Sanchess » 13 фев 2015, 13:24

Начну и я свой борт журнал.

Забегая немного назад в 1990 года, расскажу как всё начиналось.
В 1991-1992 году у меня один знакомый начал гонять иномарки в Россию и среди них были американские авто. Европейские авто меня абсолютно не тронули, а вот американские засели глубоко в душу и не отпускают по сей день.

Тогда я познакомился с некоторыми моделями, среди них был и GMC Safari.

Тогда увидев Pontiac Trans Sport я был настолько впечатлён, что мне она казалось почти ЭНЛО.
Время шло и практически все авто увиденные мной тогда у меня уже были, не хватало только GMC Safari, долго я пытался найти подходящий вариант то цена ломовая, то состояние печальное, то задний привод и.т.д.

И вот продав бестолковый автомобиль Pajero Pinin встал вопрос о покупке другого авто, выбор был очевиден это должен быть очередной минивэн, но не могу я без них.

Склонялся к очередному Chrysler Voyager и его аналогов, смотрел и GMC Safari но как всегда подходящего ничего не было.

И вот сделал выбор и решил купить Voyager, думаю дай загляну ещё разок в GMC и вот он смотрит на меня, цена подходящая, полный привод, год выпуска, лифтовка кузова, состояние приличное, в общем то что нужно.

В итоге я его купил, о чём даже ни грамма не жалею, наоборот радуюсь как младенец конфетке.

Знакомые в недоумение, говорят нахрена эту помойку было покупать, старый, большой, прожорливый и.т.д.
Да кому интересно их мнение, я думаю многие из нас выслушали подобное.

Планов на него много, жаль что по здоровью немного ограничен, так как люблю всё делать сам и это не от жадности как мне говорят, это моё хобби-увлечение-страсть, я думаю многие здесь меня поймут.

Статья в тему:  Краш- тест Acura TSX Sport Wagon (2011- 2013), боковой удар

7 лет он был у одного человека, 7 лет он ждал меня а я его. Хозяин оказался хороший парень, тоже любит авто-мото технику и у него есть такой же вен только в грузовой версии и посвежее.

К GMC Safari быстро прилипла кликуха ( КРОКОДИЛ ), такой большой и такой злёный

Ну вот и вся история приобретения КРОКОДИЛА.

Дальше буду описывать проделанные работы по продвижению к намеченным целям.

Краш-тесты по-американски: популярные в России авто крайне небезопасны

Это так, даже несмотря на то, что многие из перечисленных машин получили неплохие звезды по безопасности по итогам краш-тестов EuroNCAP. Дело в том, что европейская методика не предусматривает испытаний по ряду параметров. А вот американская IIHS их учитывает. При этом сказать однозначно, какой из подходов к проведению краш-тестов жестче – европейский или заокеанский – невозможно. Просто, если вы всерьез думаете о жизни и здоровье себя любимого и пассажиров, перед покупкой авто надо свериться с обоими стандартами. Но сегодня давайте «сверимся» с тем, что принят в США.

Врезаемся в столб

Сначала об «аутсайдерах», упомянутых выше. Антирекламу своим подопытным в IIHS не делают и антирейтингов не составляют, поэтому данные об автомобилях, прошедших тесты не лучшим образом, приходится выискивать в разрозненных пресс-релизах. В частности, этой весной институт испытал целый ряд кроссоверов на удар с малым перекрытием в 25% и три автомобиля из девяти получили оценку «Poor» («Плохо»): Honda Pilot, Kia Sorento и Mazda CX-9.

Резюме «Good» («Хорошо») заработали только непредставленные в России Chevrolet Equinox и GMC Terrain. Тут надо сказать, что в IIHS отошли от «звездной» системы и назвали рейтинги понятными потребителю именами: «Good» («Хорошо»), «Acceptable» («Приемлемо»), «Marginal» («На грани») и Poor («Плохо»).

Зимой такой же тест прошли городские «малыши». Здесь картина вышла еще менее радужной. Рейтинг «Хорошо» не завоевал никто, а вот оценка «Приемлемо» досталась популярному в России Chevrolet Spark.

Кстати, Hyundai Accent (известный у нас как Solaris) заработал один из худших результатов вместе с Fiat 500 и Toyota Prius. Бестселлер, в том числе и нашего рынка, – Toyota Corolla – в октябре 2013 года заработал в тесте с малым перекрытием весьма скромную оценку «На грани». Что, правда, не мешает модели оставаться популярной.

Статья в тему:  Краш-тесты Scion FR-S

Но что это за стандарт такой – фронтальные испытания с малым 25-процентным перекрытием? Он имитирует условия наезда на твёрдый предмет: столб или дерево. И надо знать, что разрушения автомобиля в аварии с небольшим перекрытием получаются куда более сильными, чем от удара о стену, поскольку сила удара концентрируется на определённый процент ширины передней части, а не по всей её площади.

Краш-тесты по этому протоколу проводят на скорости 64 км/ч (согласитесь, всё очень актуально). Когда тест в 2012 году только ввели, в среднем 80% испытуемых автомобилей его проваливали, зарабатывая рейтинг «Плохо». С массовым внедрением боковых подушек ситуация изменилась. Например, в 2005 году Mitsubishi Lancer IX получил «плохую» оценку, а его последователь Lancer X в 2008-м – «хорошую», то есть высшую.

Кстати сказать, начинали американцы в 1995 году с протокола, моделирующего столкновение автомобиля на скорости до 64 км/ч с деформируемым барьером с 40-процентным перекрытием. Что очень похоже на типичное лобовое столкновение. И поначалу результаты испытаний IIHS выглядели весьма шокирующе.

Например, минивэн Chevrolet Venture, взявший четыре из пяти звезд NCAP, по новой методике в 1997 году заработал рейтинг «Плохо». Похожая история приключилась и с Ford F-150. И если сравнивать автомобили с рейтингами «Poor» и «Good», то у водителя последнего на 46% меньше шансов погибнуть при лобовом столкновении с 40-процентным перекрытием, утверждают в IIHS!

Из авто, продающихся в России, этот тест с отметкой «Хорошо» в 2014 году прошли Ford Edge, Toyota Venza, Toyota Camry, Nissan Rogue (Qashqai), Nissan Altima (Teana), Ford Explorer, Ford Kuga, Jeep Cherokee, Mitsubishi Outlander, Toyota Highlander.

Немного истории

А вообще в Америке действующих стандартов для краш-тестов – два. Самый старый – собственно NCAP (New Car Asssessment Program). Американцы в этом деле были пионерами и первые краш-тесты по стандарту NCAP состоялись еще в 1979 году – машины бьют о твердый барьер со 100-процентным перекрытием на скорости 35 миль в час (56 км/ч).

Но испытание, похожее на имитацию удара о стену, носит достаточно теоретический характер, поскольку подобные аварии практически никогда не происходят. Именно поэтому для потребителей более актуален именно стандарт IIHS (аббревиатура Insurance Institute for Highway Safety – Страховой институт дорожной безопасности ).

Получи в бочину и перевернись!

А ещё IIHS проводит испытания с ударами в бок автомобиля. Тележка с деформируемым алюминиевым кубом бьёт машину на скорости 50 км/ч, а в салоне в это время «сидят» манекены мужчины-водителя спереди и женщины-пассажира сзади. И что касается бокового удара, то вероятность гибели в автомобилях, получивших в этой дисциплине оценку «Хорошо» аж на 70% ниже, чем в «плохих». Пожалуй, такая статистика специалистов IIHS даже нагляднее, чем звёзды и рейтинги. В этом году «хорошистами» стали Ford Edge, Toyota Venza, Toyota Camry, Nissan Rogue (Qashqai), Nissan Altima (Teana), Ford Explorer, Ford Kuga, Jeep Cherokee, Mitsubishi Outlander, Toyota Highlander.

Статья в тему:  Краш-тесты Lexus IS 250/350

Поскольку около 25% смертей в ДТП в Америке происходит в результате опрокидывания (российских данных такого рода нет), с 2009 года методика IIHS включает измерения жесткости крыши. Для этого сбоку, в край крыши, на машину медленно давит жесткая металлическая пластина. Чтобы получить оценку «Good», крыша должна выдержать вчетверо больший вес, чем собственная снаряженная масса автомобиля, прежде чем она продавится внутрь на 12,7 сантиметра (5 дюймов). Модели, получившие четверку за удар в бок, здесь выступили с той же оценкой.

Вместе с фронтальными ударами IIHS проводит и исследование формы подголовников. Изначально 82% автомобилей получали оценку «Плохо» – многие подголовники оказывались недостаточно высокими или форма их не способствовала защите от травм шеи. В начале 2000-х в испытания добавился удар на малой скорости в заднюю часть автомобиля, чтобы сымитировать «пробочную» аварию, достаточно типичную для больших городов.

Но американцы пошли еще дальше. С 2013 года IIHS решил экзаменовать машины не только на пассивную, но и на активную безопасность. Автомобили, имеющие систему автоматического торможения (как, скажем, City Safety у Volvo), тестируются на замедление перед муляжом автомобиля со скоростью 12 и 25 миль в час (20 и 40 км/ч). Как и в случае с краш-тестами, оценки за прохождение «активных» испытаний автомобилям выставляют не в виде звезд, а в виде градаций рейтинга с названиями: «Superior» («Высший»), «Advanced» («Продвинутый») и «Basic» («Базовый»). Чтобы получить «высший» рейтинг, необходимо успешно пройти оба теста. Для «продвинутого» рейтинга достаточно замедлиться хотя бы на 5 миль в час (8 км/ч). Ну, а если машина оборудована только сигнализатором опасного сближения, то она получает «базовый» рейтинг.

Они держат удар

Каждый год IIHS выпускает список автомобилей, получивших топовые оценки по безопасности, и присваивает им титул TSP (Top Safety Pick – Лучший выбор по безопасности) или TSP+. Чтобы стать «просто» TSP, необходимо получить оценки «Хорошо» в тесте с 40-процентным перекрытием, испытании боковым ударом, а также тесте на жесткость крыши и удачность конструкции подголовников. Оценка в тесте с 25-процентным перекрытием не учитывается. TSP со знаком плюс получают модели, которые заработали оценку «Хорошо» в любых четырех из пяти тестов IIHS, а в пятом – не менее «Приемлемо».

Статья в тему:  Краш-тесты Lincoln MKX

При составлении рейтингов учитывает класс автомобиля и институт всегда напоминает, что сравнивать большой кроссовер с городским хэтчбеком на равных нельзя, так как больший по размеру и весу автомобиль по умолчанию более безопасен, чем меньший. Поэтому и титулы TSP и TSP+ распределены по классам.

Поскольку награды IIHS за хорошую безопасность в 2013 году получили более 150 моделей, перечислять все не будем. Отметим только те авто, что взяли планку TSP+ и при этом представлены на российском рынке.

Среди «маленьких» машин (Small cars, по американской классификации) победителями стали Ford Focus, Honda Civic, Hyundai Elantra, и Subaru Impreza. В классе «средних» – Volvo S60, Kia Optima, Mazda6, Subaru Legacy, Volkswagen Passat и Suzuki Kizashi.

Среди небольших кроссоверов лидируют Subaru XV, Subaru Forester, Subaru Outback и Mitsubishi Outlander.

Представительские седаны наград TSP+ не заработали (!), а среди средних кроссоверов отличились Mercedes-Benz M-klasse, Volvo XC60 и Volvo XC90.

Конец разнообразию?

Согласитесь, неожиданные для вас результаты, реально способные влиять на выбор машины. Это понимают и автопроизводители. И их стараниями тесты по методике IIHS доживают, возможно, последние деньки. Осенью 2013 года GM, Toyota и Volkswagen инициировали создание единой методики тестирования, которая объединяла бы самые жесткие стандарты по обе стороны океана, чтобы одни и те же модели не нужно было бить по нескольку раз, запутывая покупателя.

Предложение не лишено смысла, потому как о выносливости сугубо европейских авто в роли «перевертышей» и ударам с малым перекрытием, равно как и о степени дружелюбия американских машин к пешеходам (такие тесты – «фишка» Euro NCAP), пока можно только догадываться. Что ни говори, а в некоторых аспектах от глобализации – лишь сплошная польза.

Краш-тесты IIHS: среднеразмерные пикапы оказались безопаснее крупных

Самыми популярными автомобилями в США остаются полноразмерные пикапы «большой тройки»: Ford F-серии, Chevrolet Silverado и Ram. Но в последние годы растет спрос и на более компактные грузовички, которые по американской классификации относятся к категории small pickup, но по международным меркам их все же принято считать среднеразмерными. Американский Страховой институт дорожной безопасности (IIHS) не мог обойти рыночную тенденцию стороной и провел краш-тесты трех актуальных моделей, причем каждую взяли в двух модификациях — с полноценной двухрядной и с так называемой полуторной кабиной. Только три из шести испытанных машин заработали высокую «зеленую» оценку IIHS. Но аналогичные краш-тесты полноразмерных «траков», которые прошли полтора года назад, показали куда более печальные результаты: тогда из семи машин действительно безопасной оказалась только одна.

Статья в тему:  Краш-тест Chrysler 300M (1999- 2000)

Автомобили прошли полный цикл испытаний, включая боковой удар и имитацию наезда сзади. Но наиболее интересны результаты самых жестких фронтальных краш-тестов с малым перекрытием (25%). Лучше других выступила Toyota Tacoma, которая в нынешнем виде выпускается с 2015 года. У версии с двухрядной кабиной минимум нареканий к пассивной безопасности: превышение безопасных нагрузок на манекены минимальное. Модификация Access Cab выступила похуже: кабина без центральной стойки с широким дверным проемом (задние створки открываются против хода) выдержала удар не так стойко. Смещение пола и передней панели в салон оказалось на 6 см больше, чем у полноценной двухрядной версии, из-за чего снижена оценка за безопасность ног при фронтальном ударе с 40-процентным перекрытием.

Пикап Chevrolet Colorado образца 2014 года с двухрядной кабиной выступил лишь немногим хуже аналогичной Тойоты: деформация силовой структуры оказалась чуть сильнее, но на нагрузках это не сказалось. Вдобавок Colorado похвалили за наличие системы предупреждения о столкновении, которую Toyota не предлагает. А вот версия с «полуторной» кабиной Extended Cab выдержала удар с малым перекрытием хуже: из-за сильной деформации пола вероятность травмирования ног водителя очень высока. Кстати, результаты Colorado также зачли и для его близнеца под именем GMC Canyon, который отличается только внешностью.

Ну а пожилой Nissan Frontier, который появился в далеком 2004 году и продавался у нас под именем Navara, ожидаемо оказался хуже других. На первый взгляд кабина деформируется незначительно, но смещения панелей интерьера велики, а колесо вмяло пол в салон на 42 см против 12 см у Такомы. За безопасность ног водителя пикап заслужил оценку «плохо». Причем Frontier с двухрядной кабиной выступил даже чуть хуже, чем с «полуторной». Неважной оказалась защита ног и при ударе с 40-процентным перекрытием, хотя боковые краш-тесты Frontier прошел достойно.

Статья в тему:  Тест на дальтонизм: нужно увидеть цифру «9» на фотографиях

Кстати, американские испытатели проверили еще и фары пикапов: все три модели показали плохие результаты с небольшой дальностью освещения и плохим распределением света. Словом, производителям пикапов есть куда совершенствовать свои машины. Ближайшей новинкой в этом классе на американском рынке должен стать Ford Ranger: не исключено, что он возглавит рейтинг пикапов IIHS.

Как автопроизводители обходят системы краш-тестов

Могут ли современные производители автомобилей хитрить с результатами краш-тестов? Американский институт дорожной безопасности IIHS утверждает, что да. Но очень искусно. Уже разработаны новые, более строгие методики оценки систем безопасности автомобиля, и если они станут обязательными, то потребуется усилить конструкцию многих машин. На это нужны многомиллиардные вложения, к которым готовы далеко не все компании. В ситуации разбирался «Автопилот».

Недавно проведенные альтернативные краш-тесты с малым перекрытием в 25% вновь выявили ряд проблем в обеспечении безопасности новых машин. В испытаниях Американского института дорожной безопасности (IIHS) принимали участие Jeep Grand Cherokee, Ford Explorer, Kia Sorento, Toyota Highlander, Nissan Pathfinder, GMC Acadia, Volkswagen Atlas, Honda Pilot. Два из восьми внедорожников провалили фронтальный краш-тест с малым перекрытием со стороны переднего пассажира. И еще трем были выставлены крайне низкие оценки (результат Marginal). Только три новых внедорожника показали приемлемую защищенность правого пассажира и сохранили структуру кузова целой. И все это на фоне блестящих 5-звездочных успехов каждой модели в стандартных испытаниях европейский Euro NCAP и американский NHTSA. Но обо всем по порядку.

В начале этого десятилетия IIHS начал проводить нестандартные испытания, потому как общепринятые нормативы оценки уже не давали заметной разницы между моделями. Все новые машины получали максимальные оценки по европейской методике EuroNCAP и по американской NHTSA. Удар с 40-процентным перекрытием в деформируемый барьер или без перекрытия носом о жесткую стену, как в США, выдерживали все автомобили. Однако в реальной жизни такие идеальные условия встречаются не всегда.

Перед фронтальными авариями они до последнего мгновения стараются избежать ДТП и пытаются отвернуть. В итоге машины бьются по касательной в фару с малым перекрытием, минуя лонжероны и сложную систему сминаемых зон, призванных гасить энергию соударения. В этом случае, вектор силы направлен не прямо, а вбок. При такой картине удар подминает крылья, отрывает переднюю подвеску с колесом и попадает в единственно жесткий элемент, а именно в переднюю стойку кузова и приводит к необратимым повреждениям кузова.

Статья в тему:  Краш-тест Dodge SRT-4 (2003- 2005)

Не удивительно, что по данным английского полигона TRL, на малое перекрытие сейчас приходится до 12% смертельных случаев в Великобритании. В Швеции статистика хуже. Там из-за ударов мимо лонжеронов регистрируется до 48% трагических случаев. Ну а немецкие страховщики регистрируют их в 25% лобовых соударений. Расплачиваются за жизни людей приходится страховым компаниям. Поэтому страховое лобби в США выступило за ужесточение методик проведения краш-тестов.

IIHS предложил в лабораториях бить машины тоже в фару, то есть с 25-процентным перекрытием о жесткий барьер на скорости в 64 км/ч. Изменение точки удара мгновенно исказило картину краш-тестов и выявились серьезные недостатки в конструкции кузова. В первые тесты в 2012 году из 60 испытанных моделей провалилось более половины. К примеру, бестселлеры Toyota Corolla, Camry, Prius, RAV4 и примиальные Lexus IS получили низшие оценки. К ним в компанию добавилась Audi А4, KIA Soul, Cerato, Sportage и многие другие. При этом все машины были отличниками по методике EuroNCAP.

Самое опасное место в машине

В течение пяти лет шли переговоры с производителями, которые не стали спорить по результатам тестов, а пообещали внести изменения в конструкции машин. Уже через пару лет Toyota, KIA и Audi стали биться на «отлично» и с 25% перекрытием. Похвалам не было конца пока IIHS не придумал новую каверзу.

Специалисты лаборатории испытаний в 2016 году неожиданно разбили поправленные новинки с 25-процентным перекрытием, но не со стороны водителя, а пассажира.

Институт опубликовал нашумевшие результаты исследований в июне 2016 года под заголовком «Vehicles with good driver protection may leave passengers at risk». Тогда испытывались 2016 Hyundai Tucson, 2015 Buick Encore, 2015 Honda CR-V, 2015 Mazda CX-5, 2014 Nissan Rogue, 2014 Subaru Forester, 2015 Toyota RAV4. Все эти машины завоевали максимальные оценки не только при фронтальном краш-тесте, но и при ударе со стороны водителя с 25-процентным перекрытием. А вот при повторении краш-тестов с 25-процентным перекрытием уже со стороны пассажира только 2016 Hyundai Tucson заслужил максимальную оценку «хорошо». Автомобили 2014 Nissan Rogue, 2014 Subaru Forester заслужили оценку «Маргинал», а 2015 Toyota RAV4 провалил испытания, показав «плохой» результат.

Статья в тему:  Видео краш- тестов Toyota Previa (2003)

Стойка и порог на RAV4 вогнулись в салон на 13 дюймов больше, чем в тесте со стороны водителя, а у Nissan Rogue на 10 дюймов. Дверной шарнир у него полностью оторвался, а у RAV4 при ударе срезало пассажирскую дверь. У других автомобилей тоже обнаружились признаки несоразмерной защиты водителя и пассажира.

Несмотря на то, что с момента проведения первого испытания 13 производителей внесли конструктивные изменения в 97 автомобилей, методика IIHS остается непризнанной на государственном уровне и не является обязательной для сертификации и оценки безопасности новых моделей. Поэтому не все берутся на переделку своих машин, объясняя действия тем, что их главная задача защитить водителя, в то время как пассажирское место спереди зачастую остается свободным. Не удивительно, что оно оказалось самым опасным в машине.

С тех пор страховой Институт дорожной безопасности принял решение проводить плановые испытания по новой методике с ударом как с правой, так и с левой стороны. В октябре 2017 года опубликованы первые рейтинги среднеразмерных седанов, а этим летом прошли тесты среднеразмерных и малоразмерных кроссоверов. И вновь выявились проблемы.

В июне был опубликован рейтинг для семи малых кроссоверов: 2018 BMW X1, 2018 Mitsubishi Outlander, 2018 Chevrolet Equinox, 2018 GMC Terrain, 2018 Jeep Compass, 2018 Mitsubishi Outlander Sport (В России продается как ASX), 2018 Ford Escape ( В России известен как Kuga).

Mitsubishi Outlander Sport (ASX) заработал самый низкий рейтинг Marginal, а Ford Escape (Kuga) вообще провалил испытания и получил «плохо». Удар с 25-процентным перекрытием привел в деформациям стойки на 10 дюймов со стороны пассажира. Порог был вдавлен на 4 дюйма в салон. Датчики на манекене зафиксировали риск травмы правого бедра. Как утверждается в релизе IIHS, начиная с моделей 2017 года, Ford усилил конструкцию на стороне водителя, чтобы улучшить защиту при ударе с 25-процентным перекрытием, но не сделал того же на стороне пассажира.

Подобные испытания были проведены и со среднеразмерными SUV. В тестах принимали участие: 2019 Kia Sorento, 2018 Volkswagen Atlas, 2018 GMC Acadia, 2018 Toyota Highlander, 2018 Nissan Pathfinder, 2018 Honda Pilot, 2018 Jeep Grand Cherokee и 2018 Ford Explorer. В июле были опубликованы результаты краш-тестов с 25-процентным перекрытием, как со стороны водителя, так и со стороны пассажира. Только первые три модели завоевали «хороший» рейтинг. Внедорожники Highlander, Pathfinder и Pilot заработали оценку « приемлимо», а два новых внедорожника, а именно Jeep Grand Cherokee и Ford Explorer, провалились на испытаниях IIHS.

Статья в тему:  Краш- тест Mitsubishi Eclipse Spyder (2007- 2012)

Кузов Ford Explorer справа вмялся на 15 дюймов, а порог на 6 дюймов. Ford пообещал, что перепроектирует Explorer, и новая модель будет иметь улучшенную защиту от малого перекрытия с обеих сторон.

У Jeep Grand Cherokee максимальное вмятие кузова в салон достигло 10 дюймов на уровне нижнего дверного шарнира. Но тревожным было другое, а именно, то, что случилось с головой манекена. «Пассажир» соскочил с передней подушки, сильно ударился о переднюю панель, так как боковая шторка айрбэга не развернулась.

«Подушки безопасности, ремни и силовая конструкция кузова показали серьезные недостатки внедорожников, — говорит главный научный сотрудник IIHS Дэвид Зуби. — В этих автомобилях пассажир на переднем сиденье будет подвержен риску травм головы, бедра или правой ноги.»

Институт IIHS готовит статистические данные для многих страховых компаний в США и по всему миру и полученные результаты не остаются незамеченными. Национальная администрация безопасности дорожного движения National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) с 2015 года пытается утвердить еще более изощренную, чем в IIHS, методику краш-тестов.

До сих пор в США фронтальное столкновение выполнялось о стену на скорости в 40 миль/ч или 56 км/ч. Теперь предлагается добавить к нему еще и лобовой удар подвижной тележкой в фару под углом в 7-15 градусов с 25-процентным перекрытием.

При таком ударе вектор сил направлен не строго прямо, а вбок, из-за чего по кузову машины идут сложные волны силовых колебаний, способные вскрыть дефекты конструкции. Манекены начнут падать не на подушки, а в стыки между ними и биться головой о переднюю панель и стойку крыши. При отскоке ремни безопасности могут спасовать и не удержать манекен в кресле. В общем, о пяти звездах придется уже забыть.

Потребуется серьезно пересмотреть конструкцию систем активной и пассивной безопасности, проектировать другие подушки, ремни, и соответственно кузова. А это миллиардные вложения. Но без них невозможно сделать машину еще хоть чуточку безопасней.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов: