0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Краш- тест BMW 3 SERIES (2012- 2013), удар с малым перекрытием

IIHS краш-тест с малым перекрытием: BMW 3 Серии F30 почти провалило тест

Драйвер

Краш-тест с малым перекрытием на сегодняшний день является одним из самых сложных испытаний на безопасность и прочность современных автомобилей. С честью выдержать фронтальный удар с 25% перекрытием в состоянии не все модели последних лет. Более того, проблема оказывается даже шире. Не все премиальные бренды могут создать качественный и безопасный автомобиль, для которого прохождение данного вида краш- теста не было бы проблемой.

Вот и получилось, что недавно проходивший испытания на полигоне IIHS, BMW 3 Series F30, не выдержал должным образом удар и был удостоен всего лишь оценки «Marginal», что означает прохождение тестирования на балл ниже среднего. Очень показательный результат, для популярного и достаточно престижного седана начального «люксового» уровня, подтверждающий опасения экспертов в несостоятельности систем безопасности и конструкции по части противодействия ударам подобного рода.

Смотрите также: Самые популярные автомобильные марки мира в 2015 году

С 2012 года (начало проведения IIHS краш-теста с малым перекрытием), ни один седан 3 Серии не смог показать результат выше «ниже среднего». За четыре года качественных подвижек в этом направлении не наблюдается. В конечном итоге BMW 3 Seriesпополнил длинный список транспортных средств, которые не могут адекватно противостоять краш-тесту IIHS. Американские эксперты не нашли и в 2016 году достаточных оснований для добавления баллов 3 Series.

Статья в тему:  2015 BMW 3-series: Первые фотографии

Главная проблема, которая всегда преследует автомобили, не прошедшие этот краш-тест, заключается в неспособности подушек безопасности защитить водителя от удара о жесткие конструкции салона, уменьшение полезного объема внутри автомобиля, неспособности зоны деформации в передней части седана правильно поглотить силу удара и смещение некоторых частей салона по направлению к пассажирам.

Более того, 5 Series BMW F10 2016 модельного года также была удостоена оценки «Marginal» в аналогичном краш тесте.

Другие транспортные средства, такие как F22, BMW 2 Series Coupe или MINI Countryman R60 прошли испытание значительно лучше, получив оценки «Good».

О серьёзном. Безопасность.

Доброго времени суток уважаемые читатели!
Сегодня не будет плоского юмора и виртуозных афоризмов. Сегодня порассуждаем на серьезную тему — о безопасности.

Со времен первых доступных автомобилей человечество обрело возможность быть «мобильным». Этот факт качественно изменил уровень жизни и поднял её на новую высоту.
Отправная точка — 27 сентября 1908 года. Когда на заводе Пикетт, что в Детройте, штат Мичиган был построен первый экземпляр Ford «Model T».

И не смотря на то, что Я лично считаю Генри Форда последней мразью (финансирование НСДАП, антисемитизм и т.д.), это не отменяет факта. Он был одним из тех людей в истории человечества, которые успели за свою жизнь совершить нечто великое. Тем самым вписав себя в анналы истории.

Однако у медали две стороны.
Авангардом среди проблем стоит безопасность жизни. Кто бы, что не говорил, но наше величайшее богатство — это наша жизнь. И уже с тех самых времен и до сего дня, автомобиль является средством повышенной опасности. И это не просто слова набившие оскомину. Это факт. Достаточно посмотреть на статистику ДТП по миру. В России эта проблема стоит особо остро. Только за 2016 год в России в результате ДТП погибло более 15 000 человек! На секунду, это полный стадион Нефтяник. Каждый год мы теряем в ДТП стадион людей! Матерей, отцов, детей, дедушек, бабушек, друзей, любимых…

Статья в тему:  Видео: Megane RS vs BMW S1000-RR на Нюрбургринге

А раненых в 15 раз больше!
Это 2,5 стадиона «Лужники»!

Каждый год!
И если статистика учитывает всех пострадавших, будь то водитель или же пешеход, то авто производители со своей стороны работали над защитой водителей. Как тут не вспомнить количество трагических смертей в той же Формуле 1. Во истину в те времена отважные смельчаки гонялись наперегонки со смертью. Просто посмотрите на их болиды.

При этом с недавних пор автомобильные концерны уже стали уделять внимание и превентивной безопасности пешеходов.

VOLVO
Наверное для всех не секрет, что данный Шведский концерн, а именно его отделение легковых автомобилей под именем Volvo Personvagnar (в настоящее время принадлежит китайской компании Geely) является своеобразным ориентиром безопасности для всех авто производителей на планете. Ведь именно им принадлежат такие «ноу-хау» своего времени как трёхточечный ремень безопасности, кислородный датчик (Lambda Sond) и каталитический нейтрализатор отработавших газов (Шведы вообще уделяют очень много внимания безопасности, в том числе и экологической), деформируемые зоны кузова и т.д. Несколько лет назад VOLVO опять отличились и первыми массово, на производстве внедрили подушки безопасности для пешеходов. А с выходом нового VOLVO ХС90 марка опять удивила. «Чудокресла» в салоне помогающие избежать компрессионных травм позвоночника. А про программу 2020 я и писать не буду. Не знаю как, но они это сделают. Имея чуть ли не город, основной функцией которого является моделирование возможных и опасных ситуаций, а так же свой собственный полигон для краш-тестов с самыми жесткими требованиями/нормами, то сомневаться в их компетенции не приходится. И являясь в бывшем владельцем VOLVO S80II, резюмирую только положительное.

Euroncap и IIHS
Что делать тем производителям, которые не имеют своего полигона? А вообще нужен ли он им, когда есть такие организации как Euroncap и IIHS? Ответ оставим на усмотрение самых авто компаний.
Нас же интересуют Euroncap и IIHS. Расписывать всё об этих компаниях не буду, ибо информации достаточно на просторах интернета. А обращу лишь внимание на сами методики Euroncap и IIHS.
Протокол тестов Euroncap — менее требовательный и тем самым моделирует менее опасные ситуации. Следовательно выше процент автомобилей которые получат высокие оценки в сравнении с оценками по методике IIHS, которая в свою очередь моделирует более строгие/опасные ситуации. И я предлагаю обратить своё внимание на тест проводимый IIHS, который называется «small overlap test» (тест с зоной малого перекрытия — обычно 40%).
Отличительной особенностью от теста со 100% перекрытием (что практикуется Euroncap) является то, что нагрузка, которая распределялась на 100% передней части автомобиля, в тестах IIHS распределяется лишь на 40%. Соответственно это влечет за собой более серьезные последствия. Плюс в первом случае препятствие сминаемое (моделирование к примеру автомобиля), а во втором — жесткое( моделирование фонарного столба или дерева). И именно этот тест — «small overlap test» моделирует такую опасную ситуацию для нашей страны как выезд на встречную полосу. Когда автомобили цепляют друг друга левой передней частью.
В итоге мы имеем чуть ли не поголовную «отличную» статистику по протоколу Euroncap и не столь радужную картину по протоколу IIHS.

Статья в тему:  Топ-5 двигателей, устанавливаемых на BMW 3-Series

BMW 3 (F30)
Чуть не забыл, что у меня внизу у подъезда стоит моё серебряное ведро с гвоздями.
Так вот, наша BMW F30 лишний тому пример.
По протоколу Euroncap (2012 г/в)

В Европе грядет изменение правил проведения сертификационных краш-тестов

О краш-тестах с малым перекрытием впервые начали говорить четыре года назад, когда американский Страховой институт дорожной безопасности IIHS провел первые испытания — фронтальный удар о жесткий барьер всего лишь четвертью передка. А теперь назревает революция: похоже, этот тип краш-тестов станет обязательным для всех!

Чем тяжел удар с малым перекрытием? Как правило, при сильном смещении передка относительно препятствия — менее 30 процентов — лонжероны автомобиля почти не принимают участия в энергопоглощении. Вся тяжесть удара обрушивается на окружающие лонжерон структуры, которые ориентированы на совсем иную работу. Неудивительно, что первые краш-тесты IIHS с 25-процентным перекрытием провалили и Audi A4, и Mercedes-Benz C-класса, и Toyota Camry, и RAV4: создатели их кузовов просто не рассчитывали на такое испытание!

А зря. Ведь в реальной жизни фронтальные столкновения случаются самые разные: и кософронтальные, и с очень большим смещением. А нам, автовладельцам, важно иметь не тот автомобиль, который получил пять звезд в некоем эталонном краш-тесте, а тот, который сможет нас защитить в любой аварии!

Первые шаги к этому человечество сделало четверть века назад, когда самым распространенным был обычный лобовой удар. Помните, кто стал пионером в применении привычных ныне смещенных краш-тестов с 40-процентным перекрытием? Революционный удар о деформируемый барьер был разработан не в Англии и не в Германии, а в Австралии: комитет ANCAP разбил первые автомобили на 64 км/ч в 1993 году. Через два года эту методику переняли американцы из Страхового института дорожной ­безопасности (IIHS), а Euro NCAP принял на вооружение австралийскую методику лишь четыре года спустя.

Статья в тему:  Спецверсия BMW M5 за 8 млн. рублей

Что это дало? Когда в конце 90-х до автопромышленности «дошло», смещенные краш-тесты со скорости 64 км/ч стали неформальным стандартом. И далеко не в последнюю очередь благодаря им за последние 15 лет число жертв ДТП в Старом Свете снизилось более чем вдвое: с 55 тысяч до 26 тысяч человек.

Что будет, если такой же шум поднимут краш-тесты с малым, 25-процентным перекрытием? По данным английского полигона TRL, в Великобритании на фронтальные столкновения, «при которых не страдают лонжероны автомобиля», приходится сейчас до 12% смертельных случаев. А вот в Швеции, где малым считается перекрытие менее 30%, погибших уже 48%. Интересно, что по данным Союза немецких страховщиков, на удары с малым перекрытием приходится четверть всех фронтальных ударов. При этом доля погибших в них низка (около 7%), а вот число тяжелых травм велико — и это, конечно, не может не беспокоить страховые компании, так как лечение пострадавших обходится им в колоссальные суммы.

Статистика противоречивая, но, по мнению специалистов TRL, ее уже достаточно, чтобы определить проблему как крайне серьезную.

И англичане предлагают Евросоюзу воспользоваться американским опытом и сделать удары с малым перекрытием еще одним стандартом.

IIHS краш-тест с малым перекрытием: BMW 3 Серии F30 почти провалило тест

Некоторые модели БМВ не могут нормально пройти тест IIHS

Краш-тест с малым перекрытием на сегодняшний день является одним из самых сложных испытаний на безопасность и прочность современных автомобилей. С честью выдержать фронтальный удар с 25% перекрытием в состоянии не все модели последних лет. Более того, проблема оказывается даже шире. Не все премиальные бренды могут создать качественный и безопасный автомобиль, для которого прохождение данного вида краш- теста не было бы проблемой.

Статья в тему:  Рейтинг качества и надежности BMW 7 Series

Вот и получилось, что недавно проходивший испытания на полигоне IIHS, BMW 3 Series F30, не выдержал должным образом удар и был удостоен всего лишь оценки «Marginal», что означает прохождение тестирования на балл ниже среднего. Очень показательный результат, для популярного и достаточно престижного седана начального «люксового» уровня, подтверждающий опасения экспертов в несостоятельности систем безопасности и конструкции по части противодействия ударам подобного рода.

С 2012 года (начало проведения IIHS краш-теста с малым перекрытием), ни один седан 3 Серии не смог показать результат выше «ниже среднего». За четыре года качественных подвижек в этом направлении не наблюдается. В конечном итоге BMW 3 Series пополнил длинный список транспортных средств, которые не могут адекватно противостоять краш-тесту IIHS. Американские эксперты не нашли и в 2016 году достаточных оснований для добавления баллов 3 Series.

Главная проблема, которая всегда преследует автомобили, не прошедшие этот краш-тест, заключается в неспособности подушек безопасности защитить водителя от удара о жесткие конструкции салона, уменьшение полезного объема внутри автомобиля, неспособности зоны деформации в передней части седана правильно поглотить силу удара и смещение некоторых частей салона по направлению к пассажирам.

Более того, 5 Series BMW F10 2016 модельного года также была удостоена оценки «Marginal» в аналогичном краш тесте.

Другие транспортные средства, такие как F22, BMW 2 Series Coupe или MINI Countryman R60 прошли испытание значительно лучше, получив оценки «Good».

BMW 3 Series

Более подробная информация в разделе «Общие комментарии» оценки

Более подробная информация на вкладке «Срок действия рейтингов» оценки

Водитель или взрослый пассажир

Устройства обеспечения безопасности

  • Хорошая
  • Достаточная
  • Низкая
  • Слабая
  • Плохая

The passenger compartment of the 3 Series remained stable in the frontal impact. Dummy readings indicated good protection of the knees and femurs of the driver and passenger. BMW showed that a similar level of protection would be provided for occupants of different sizes and to those sat in different positions. In the side barrier test, all body regions were well protected and the car scored maximum points. In the more severe side pole test, protection of the chest and abdomen was adequate and that of the head and pelvis was good. The seat and head restraint provided good protection against whiplash injuries in the event of a rear-end collision.

  • Хорошая
  • Достаточная
  • Низкая
  • Слабая
  • Плохая
Статья в тему:  BMW X2 прошел «лосиный» тест

  • Установленных на транспортном средстве в качестве стандартной
  • Не установленные на испытательном транспортном средстве, но в качестве опции
  • Не доступно

Based on dummy restults in the dynamic tests, the 3 Series scored maximum points for its protection of the 18 month infant, and lost only a fraction of a point for protection of the 3 year old. In the frontal impact, forward movement of the head of the 3 year dummy, sat in a forward facing restraint, was not excessive. In the side impact, both dummies were properly contained by the protective shells of their restraints, minimising the likelihood of contact with parts of the car’s interior. A switch is available as an option to deactivate the passenger airbag, allowing a rearward facing child restraint to be used in the passenger seat. This was not assessed as it is not standard equipment. There were clear warnings of the dangers of using a rearward facing restraint in that seating position without having deactivated the airbag.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector