0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кого должен убить автономный автомобиль?

Содержание

Кого должен убить автономный автомобиль?

Беспилотная автокатастрофа. Кто должен погибнуть, тест

Чем ближе человечество приближается к автомобилям с полностью автономной технологией управления, тем больше вопросов возникает. В последнее время они становятся все страшнее, но, к сожалению, насущнее: если фатальной аварии с участием беспилотника не избежать, как искусственному интеллекту решить, кто должен будет умереть? Ученные бьются над этой проблемой ни один год и до сих пор не могут решить, как обойти первый закон робототехники, изложенный американским фантастом Айзеком Азимовым, гласящий:

«Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред».

Сегодня вы тоже сможете сделать свой небольшой вклад в философию роботизированной техники, ответив на ряд необычных вопросов, в которых вам предстоит гипотетически решить, кто должен будет пострадать в той или иной дорожной ситуации.

13 экстремальных сценариев опубликованные на сайте «Moral Machine» были разработаны Массачусетским институтом технологий. Сценарии предполагают худшие варианты развития событий, подразумевая полный отказ тормозов или невозможность автомобиля остановиться перед внезапным живым препятствием. Выбор один- кто-то должен погибнуть.

Для усложнения задачи в сценариях в качестве живых «мишеней» приведены гипотетические женщины и мужчины, дети и пожилые люди, спортсмены и люди с ожирением, животные, преступники, а также люди различных социальных слоев. По одиночке и в толпе, с каждым разом выбор становится сложнее.

В настоящее время обсуждения происшествий со смертельным исходом с участием автономных транспортных средств сосредотачивается вокруг минимизации летальных потерь в аварии, выбирая между гибелью водителя и пассажиров автомобиля или фатальных жертв по ту сторону капота.

Статья в тему:  Видео показывает, что не всегда полный привод AWD делает автомобиль быстрее

Ранее проведенные исследования Института показали, что подобные этические дилеммы присутствуют. Большинство интервьюируемых вынесли предположения, что оптимальным решением проблемы будет сведение смертности других людей к минимуму, до тех пор, пока столкновение не способно причинить серьезного вреда здоровью и привести к смерти пассажиров автомобиля.

Цель деятельности, является создание «реальной картины общественного мнения о том, как машины должны принимать решения, когда они сталкиваются с моральными дилеммами», а также «обсуждение возможных сценариев моральных последствий».

Переходите по ссылке “Moral Machine” и окунайтесь в мир будущего. Решите за автопилот, кто будет жить, а кто нет.

Примеры из теста, 13 картинок, «Что должен сделать беспилотный автомобиль»

Кто погибнет в аварии — пассажиры беспилотного автомобиля или пешеходы

Моральные принципы искусственного интеллекта – это один из наиболее острых вопросов, ставших актуальными с наступлением эпохи беспилотных автомобилей. Пока разработчики роботизированных систем определяются со своими моральными приоритетами, некоторые эксперты не уверены, стоит ли вообще включать нравственные ценности в «поведение» машин.

Девочка или дедушка: муки выбора для робота

Тема морального выбора у автопилота стоит сегодня остро, при этом достичь консенсуса в этом вопросе пока нереально. Известный психолог Бонефон и его коллеги по цеху утверждают, что человечество в целом готово поддержать идею, когда в экстремальной ситуации автомобиль должен жертвовать водителем, чтобы спасти большее количество пешеходов.

Но в то же время люди хотят купить машину, которая будет защищать их любой ценой, даже ценой жизни других людей. Поэтому если будет выбор: автомобиль, в приоритете которого самозащита пассажиров, или машина, которая пожертвует пассажирами на благо большинства, покупатель отдаст предпочтение первому.

Кто станет жертвой беспилотных автомобилей

Научить интеллектуальные машины принимать правильные с точки зрения этики и морали решения – фундаментальная задача, которая стоит перед разработчиками программного обеспечения для беспилотников. Сотрудники технологического института Массачусетса провели исследование, в котором решили выяснить – как робомобиль должен выбирать между жизнью и смертью, и при этом основываться на принципах человечности.

Чтобы понять модель поведения людей в экстренной ситуации, ученые разработали специальный тест, в котором пользователям предложили ответить на 13 вопросов. Например:

Статья в тему:  Самые красивые девушки на тюнинг-автосалоне в Эссене

  • У беспилотника отказали тормоза и если он будет двигаться по прямой, то собьет девочку, перебегающую дорогу на красный свет, а если свернет на соседнюю полосу, то собьет старика, который переходит на зеленый.
  • Две различные группы пешеходов переходят дорогу: одна на красный свет, другая — на зеленый. Кого оставит в живых беспилотник, потерявший контроль управления?
  • Кто станет жертвой: женщина с коляской или 2 пожилых человека, переходящих дорогу по всем правилам.
  • В беспилотном автомобиле едут три пассажира: мама и двое деток, а на пешеходном переходе находятся два старика и одна женщина – кем жертвовать?

Возраст, пол, статус пассажиров и пешеходов в каждом тесте различаются. При этом в некоторых тестовых заданиях присутствуют животные, которые тоже приравниваются к потенциальным жертвам. Также участникам опроса предлагалось оценить «ценность» каждого персонажа в тестах: мужчина – женщина, старый – молодой, преступник – врач, нарушитель правил ДД – примерный участник движения и т.д.

Респонденты могут предлагать собственные этические задачи такого же плана, как в тесте, и просматривать вопросы, которые задавали другие пользователи. Ответы реальных людей позволят понять этическую оценку того или иного действия беспилотного авто. В будущем это поможет смоделировать адекватное поведение искусственного интеллекта, который будет управлять транспортным средством.

Правила дорожного движения VS моральный выбор

Многие эксперты уверены в том, что дилемму «бабушка или ребенок» должны решать не автопроизводители, а законодатели. Сегодня действуют строгие правила по длине тормозного пути, управлению рулем и т.д., такие же правила должны разрабатываться и для беспилотных технологий. Идеальный вариант – ПДД должны стать универсальными для каждой страны мира.

Сегодня в алгоритм управления автопилота закладываются действующие ПДД. В случае опасности машина должна тормозить – это запрограммировано в современных системах автопилота. Например, запрещено выезжать на встречку при любых обстоятельствах. А значит объезжать выбежавшую на дорогу собаку беспилотник не будет, ведь так существует большая вероятность, что он врежется в автобус и убьет десятки людей.

Сегодня если водитель сойдет со своей полосы и собьет одного старика, чтобы спасти двоих детей, по закону он будет виноват на 100%. Хотя с точки зрения человеческой морали он прав. В будущем все может измениться, ведь в начале ХХ века, когда появились первые автомобили, не было никаких ПДД. И только когда количество машин выросло, законникам пришлось регламентировать их движение. В эру беспилотного транспорта, когда в авариях ежегодно будет гибнуть не 50 тысяч, а только 10, люди придумают, как избежать и этих жертв.

Статья в тему:  Лучший в мире способ проверить качество автомобильных шин [видео]

Производители примут ответственность на себя

Сегодня активисты и юристы требуют от производителей полной прозрачности – покупатели должны знать, кого будет «убивать» искусственный интеллект в случае критической ситуации. Некоторые автокомпании, например, Audi и Volvo, уже приняли на себя всю ответственность за трагические ДТП на дорогах с участием их беспилотников. Однако при этом они не спешат разглашать, какой алгоритм действий заложен в программу робомобиля и кого он защитит в первую очередь – своих пассажиров или пешеходов.

Решение моральной дилеммы должно выйти на уровень гос регулирования. Правительства стран обязаны определить правила и этические нормы для производителей беспилотных систем. А автоконцерны в свою очередь должны проинформировать покупателей, чья жизнь будет в приоритете у автопилота.

Mercedes-Benz сделал свой выбор, и он не в пользу пешеходов

Нравственную дилемму: кого определять в жертвы — пешеходов или пассажиров, разработчики беспилотных автомобилей Mercedes для себя уже решили. В случае критической ситуации робомобиль будет спасать тех, кто находится у него в салоне. Автоконцерн на первое место поставил пассажиров.

«Если принести в жертву автомобиль и пассажиров, это не гарантирует 100% безопасность пешеходов» — заявили в руководстве компании. Например, если беспилотник в попытке объехать человека, выбежавшего на дорогу, в итоге врежется в дерево, никто не дает гарантию, что упавшее дерево не убьет другого пешехода. Или если при попытке избежать наезда на ребенка робокар врежется в школьный автобус.

Поскольку искусственный интеллект не может самостоятельно принимать решения по обстоятельствам, все его действия определяются программой. А она в будущих беспилотниках-Мерседесах 4-го и 5-го уровней автоматизации будет направлена на максимальную защиту пассажиров. С позиции производителя все логично – пользователи гораздо охотнее купят роботизированный автомобиль, если в приоритете у компьютера будет их личная безопасность. Как говорится, своя рубашка ближе к телу.

Принятие такого решения многие эксперты считают по-настоящему отважным шагом, ведь сегодня мораль и этика в области беспилотных транспортных средств находится на стадии начального развития. Осенью 2017 года в США был принят первый в истории закон, в котором прописываются 15 требований к беспилотникам. Одним из них является способность робота определять этические последствия своих действий. Производители могут самостоятельно решать, кого будет защищать робомобиль в первую очередь, однако это решение должно быть проконтролировано соответствующими органами.

Статья в тему:  Как найти течь масла в автомобиле

Тест: кого должен сбить самоуправляемый автомобиль?

Владимир Нимин

В субботу предлагаю поговорить немного на отвлеченную тему, которая лишь опосредованно связана с электроникой и гаджетами.

В 2014 году Массачусетский технологический институт, стабильно входящий в ТОП-10 лучших учебных заведений мира, запустил любопытный эксперимент под названием Moral Machine, или «Машина морали». Проект доступен для всех желающих — http://moralmachine.mit.edu/hl/ru — и есть даже русский язык. Основная задача эксперимента – это сбор информации о том, как человек совершает нравственный выбор.

Участнику исследования предлагается несколько ситуаций, где он должен выбрать меньшее из двух зол: самоуправляемый автомобиль собьёт 5 пешеходов или пешеходы выживут, но погибнут двое пассажиров автомобиля. В процессе ученые рассчитывают получить общие агрегированные данные о нравственности и этике. Возможно, в будущем эта информация поможет при создании программ поведения искусственного интеллекта.

Исследование базируется на широко известной проблеме вагонетки – мысленный эксперимент в этике, сформулированный ещё в 1967 году философом Филиппой Фут. Исследователи из MIT её немного модернизировали: человек в синем стоит на пешеходном мосту над железнодорожными путями. Он видит вагонетку, бесконтрольно несущуюся вперед. Если ничего не сделать, то вагонетка собьёт насмерть пятерых рабочих на путях. Однако мосту рядом стоит крупный человек. Если его толкнуть на рельсы, то вагонетка запнётся об него, и пятеро рабочих останутся живы. Как поступить?

Исследователи говорят, что сегодня перед производителями автомобилей и законодателями стоят гораздо более сложные проблемы, которые уже нельзя решить благодаря трём законам робототехники Айзека Азимова.

Изначально ученые не предполагали, что их исследование будет таким масштабным. Однако в эксперименте приняло участие около 40 миллионов людей из 233 стран мира. И теперь спустя 4 года можно подвести первые итоги.

Карта участников выглядит так:

А вот так выглядит интерфейс эксперимента. Нетривиальный выбор: кто должен выжить – люди, которые занимаются спортом, тем самым подразумевается, что они следят за фигурой, или люди с избыточным весом?

Статья в тему:  Новая модель Jaguar кроссовер будет показана в сентябре на автосалоне во Франкфурте

Ответы участников разнятся в зависимости от страны, но для начала посмотрим на картину в общем. У меня для вас плохие новости. Если вы кот, преступник или собака (именно в таком порядке), то, по мнению общества, вами в любом случае можно пожертвовать – переходите вы дорогу по правилам или нарушаете. Дальше, по мнению 39,6 миллионов человек, лучше сбить бабку, потом дедку, потом бездомного. Почему-то к толстым мужчинам общество относится с большим скепсисом, чем к толстым женщинам.

А вот если вы младенец в коляске, маленькая девочка, или мальчик, или беременная женщина, то, по мнению участников, самоуправляемый автомобиль должен сделать всё возможное, чтобы вас не переехать.

Ранжирование участников эксперимента вступает в прямое противоречие с немецкой комиссией по этике, создавшей в 2017 году ряд правил для автономных и удаленно управляемых движущихся средств. Например, правило номер 9 гласит, что на выбор не должны влиять пол, возраст и социальное положение. Соответственно, если толстый преступник переходит на зеленый, а беременная женщина нарушает и переходит на красный, то машина, если будет принимать решение, кого сбить, должна «торпедировать» женщину.

По мнению ученых, при принятии решений также наблюдается сильная корреляция с культурными особенностями и экономическим положением.

Например, участники эксперимента из Азии (Китай, Япония) в равных ситуациях предпочитали спасти пожилых, а не молодежь. Также в Азии меньше внимания обращали на социальное положение – богатый человек или бедный. У учёных есть гипотеза, что на Востоке распространена коллективная культура, где старшие пользуются большим почитанием. А жители стран, где больше развита культура индивидуализма (это так называемая западная культура, где на первое место выходят карьера, саморазвитие), полагают, что нужно спасать молодежь, потому что за ней будущее.

В бедных странах гораздо спокойнее относятся к нарушителям правил дорожного движения. А участники из состоятельных западных стран в большинстве считают, что спасать надо того, кто богаче. Участники из США и Великобритании в большинстве стремились спасать многочисленные группы, то есть если 5 человек переходят на красный, а в самоуправляемой машине 2 пассажира, едущих по правилам, то всё равно предпочтительней, чтоб они погибли.

Подумал, будет интересно посмотреть, какие решения примут читатели Mobile-Review. Выше есть ссылка на оригинальный тест, который всем рекомендую пройти, чтоб помочь исследователям. А ниже я разместил вопросы из этого теста, чтоб у нас получилась выборка только из читателей ресурса. Напоминаю, что правильных или неправильных вариантов здесь нет.

Статья в тему:  Современные автомобили, которые станут классикой в будущем

Автопилоты будут решать, кого убить, а кого нет

Автономный транспорт принимает решения о перестроении, ускорении, остановке – с этим все более менее ясно. Но что делать с вопросом чья жизнь для него дороже: пассажиров или пешеходов, и что выбрать, если пешеход не один. Сегодня настало время особенно внимательно обратить на это внимание, пишет BI.

Читайте «Хайтек» в

При каждом своем маневре самоуправляемый автомобиль совершает компромисс. Система решает, что для нее важнее в данный момент. Если представить более страшный сценарий, например, если перед колесами окажется пешеход. Стоит ли машине свернуть на отбойник, убив пассажиров, или пожертвовать пешеходом.

Побыть на месте искусственного интеллекта и решить сложную моральную дилемму можно с помощью приложения Moral Machine. Его создатели Ияд Рахван вместе с коллегами изучают проблему выбора для автопилота. Чья жизнь окажется для него важнее: стариков или детей, а если дети идут на красный свет, а старики по правилам, или может автопилоту не стоит щадить вообще никого.

Несмотря на то, что сценарии из их приложения пока еще гипотетические, в мире, заполненном автономным транспортом, такие решения будут приниматься ежедневно. Человек в такие моменты полагается на интуицию, если рядом велосипедист, подразумевается, что он может упасть, то же самое с пешеходом — человек непроизвольно выделяет больше места для них. В случае с автопилотами это означало бы, что при каждом появлении человека, автомобиль должен был бы ехать очень медленно.

Мегапроекты, которые меняют мир

Проблема наделения ИИ интуицией до сих пор не решена. Более того, решение, которое принимает автомобиль, не подразумевает возможности решения моральных конфликтов. При этом автопилот является активным участником вопроса кого убить, а кого оставить живым. Даже отказ от выбора в этом случае тоже выбор, говорит разработчик автопилотов Орен Этциони.

В большинстве случаев компании стараются уйти от таких вопросов. В Daimler рассказывая о новых моделях Mercedes, заявили, что автомобили будут любой ценой защищать жизни пассажиров, но после добавили, что пешеходам также нечего бояться. Компания работает над тем, чтобы подобные дилеммы были в принципе невозможны. Официально в Daimler не ставят пассажиров над пешеходами, но неявная предвзятость системы — вопрос более сложный.

Статья в тему:  Volkswagen CrossBlue Coupe Concept на автомобильной выставке в Шанхае

У Google X был подход уменьшения рисков для пассажиров. Их автопилот в случае неизбежного столкновения должен выбрать меньший по размерам объект. Из фуры и легкового автомобиля для столкновения он выберет второй. Но не ясен момент с легковым автомобилем и детской коляской, например. Тут вновь начинаются сложные этические споры. Позже в Google рассказали о более сложной схеме: в первую очередь автомобиль постарается избежать столкновения с незащищенными объектами: пешеходы, велосипедисты, уже потом со всеми остальными. Такое решение уже может стать не популярным у тех, кто ждет от машины защиты при любом сценарии.

Экстази может стать лекарством

Американские регуляторы в свою очередь заявляют, что все участники движения должны быть уверены, что действия автопилотов полностью осознанные и прозрачные. Все механизмы их принятия должны быть раскрыты. Схожее мнение у скептика в вопросах беспилотников Вейна Симпсона. Он состоит в американском аналоге комитета по защите прав потребителей и считает, что пешеход должен точно знать, кто в приоритете у автопилота, когда на него с горы катится такой автомобиль. Другими словами, нормы должны быть четко обозначены, иначе производители сделают все, чтобы снять с себя любую ответственность за жизни людей.

В Ford призывают отказаться от чрезмерного философствования. В компании видят решение проблемы только в дисциплинированном инженерном подходе. Все же философские разговоры подразумевают, что автомобили уже имеют механизмы четкой детализации и могут различить одного человека от другого, но они не учитывают, что данные о конкретных людях могут быть искажены и в ближайшее время, по его мнению, никакие автопилоты не смогут принять полностью осознанного решения по поводу жизни и смерти.

Илон Маск будет под землей бороться с пробками

Несмотря на спорные моменты, связанные с автономным транспортом, он уже считается безопаснее того, которым управляет человек. По прогнозам, с введением автопилотов на дороги число дорожных происшествий должно снизиться на 90%. Убедиться в том, что автопилоты уже достаточно адекватны можно, посмотрев на мир глазами беспилотника Tesla.

Статья в тему:  Самые некрасивые колеса автомобиля

Почему беспилотный автомобиль может тебя убить

Сейчас это сродни самоубийству

К середине 21-го века, когда людям не придется одновременно говорить по телефону и вести машину, самоуправляемые автомобили наконец оправдают свое обещание быть до 90% безопаснее машин, зависящих от наших глупых человеческих мозгов и кривых рук. Это, несомненно, удивительный показатель, который спасет более чем четверть миллиона жизней каждое десятилетие, а также сотни миллиардов в расходах министерства здравоохранения. Так что можешь трындеть со знакомыми, радоваться новым картинкам с «фочана» и ловить покемонов — всё равно больше шансов выжить.

Но до этих времен нужно еще дожить, а пока ездить на таких машинах ничуть не безопаснее. Например, каждый 12-й беспилотник стал участником ДТП в Калифорнии только за последние шесть месяцев. Исследование всех происшествий с участием автономных автомобилей проходило в период между 2012 и 2015 годах. И это без учета того факта, что люди, как правило, не сообщают о незначительных вмятинах, которые получают их железные кони.

Поэтому и возникают вопросы в плане безопасности. Да, в некоторых авариях виноваты водители обычных машин, но не во всех. В некоторых случаях причиной аварии были именно беспилотники, причем в режиме автопилота, а не когда ими рулило племя человеческое. А водители обычных машин ехали себе спокойно и понять не могли, что за маневр совершает эта странная машина. Может быть, если кругом будут только лишь беспилотники, они смогут между собой договориться и никого не таранить, но до этих времен нужно дожить и как-то исправить не самую привлекательную статистику. Никто не хочет умирать, включая «Принца-полукровку».

Соблюдение ПДД, которое только вредит

Есть люди, которые хвастаются тем, что никогда не нарушали правила, а есть автономные автомобили, которые еще в процессе сборки программируются так, чтобы абсолютно всегда следовать закону. Еще один помятый рубль в копилку автономных машин — теперь никто не проедет знак «стоп», отвлекаясь на переключение с папки с песнями Сосо Павлиашвили на папку с трелями МС Антохи.

Чтобы нормально сосуществовать с беспилотниками, дорога должна прийти в состояние баланса, иначе в окружении людей, способных без лишних усилий устроить аварию, беспилотник может сам стать ее причиной. Как правило, обычный автомобиль сталкивается с автономным по той причине, что человек за рулем привык ждать человеческой же реакции от другого водителя, а ему приходится иметь дело с поведением компьютера.

Статья в тему:  Эволюция автомобильной безопасности: История

С рулем вдвойне опаснее

Существует куча нюансов, мешающих спокойному внедрению автомобилей в массы. Например, руль — вещь, без которой сложно представить автомобиль, по мнению компании Google, совершенно не нужен в беспилотном автомобиле, тогда как простые автолюбители желают видеть его везде. Исследование Volvo показало, что по крайней мере 92% из нас хотели бы видеть в своем новом вундеркаре руль. Пришлось производителям пойти на поводу у потребителей и дать им возможность брать управление в свои руки. Дошло до того, что в тех же США появление автомобиля без такого «колеса» считается незаконным.

Но производители неспроста настаивали на полной автономии, ведь сам переход с автопилота на ручное управление чреват большими проблемами. Казалось бы, всё должно быть в точности до наоборот: ты едешь, видишь, что машина тупит, берешь всё в свои руки и спасаешь ситуацию. Но даже в самолетах самым рискованным и опасным моментом полета является переход с автопилота на ручное управление. При этом в самолете два пилота и большое расстояние до земли, а на дороге полно кретинов и неожиданностей. Значит, этот переход, во всяком случае, в том состоянии, в котором он находится на сегодняшний день, станет настоящей путевкой в гроб для неопытных и невнимательных пассажиров.

Их может смутить плохая погода

В один прекрасный день все автономные автомобили будут подключены к компьютерной сети, что позволит им не только знать расположение всех дорог, но и расположение других автомобилей, а также распознавать, где опасность. Данные будут быстро обновляться и практически всегда находиться в актуальном состоянии. Но пока автолюбители окончательно переползут в самоуправляемые кареты, пройдет очень много времени, поэтому чтобы сориентироваться на дороге, им придется пользоваться лазерами, камерами и GPS. Хотя полагаться на GPS не всегда полезно, особенно в очень дальней поездке. Иной раз чертов бездушный советчик заводит в такие места, где даже лосям неприлично появляться.

Лазеры и камеры, установленные на машине для оценки пространства и принятия решений, несовершенны. Как было написано выше, в некоторых случаях они даже не видят разницы между пустым пространством и грузовиком. А если машину ослепит ярким солнечным светом? Тогда лучше сразу выбить стекло и выпрыгнуть из нее. Кстати, на снегу автономные брички еще не испытывали, и это автоматически приравнивает их к мусору в условиях нашей страны. «Тогда зачем я это все читал?» — спросишь ты. Ну когда-то испытают, когда-нибудь и в наших подворотнях будут парковаться такие монстры технологические. А пока зачастую водителям приходится тщательно изучать погоду за окном и с матерными словами на устах о том, за каким псом они купили это корыто, вызывать такси. Потому что сбивает их с толку погода, как комнатных породистых собак.

Статья в тему:  Ожидаемая премьера Nissan Murano на автосалоне в Нью-Йорке 2014

Запрограммированы на убийство

Даже в Утопии с волшебными автомобилями будут неизбежны несчастные случаи. Ни одна технология не является совершенной, в том числе и технология безопасности авто.

Машина считает иначе. И тут возникает вопрос — кто виноват: пешеход, водитель или производитель машины, создавший зверя, которому проще протаранить витрину и покалечить еще несколько человек, чем одного пешехода.

Объект нападок террористов и хакеров

Оказывается, все преимущества в руках сердитых ублюдков с повадками Бармалея превращаются в минусы. Речь о террористах, которые без потерь в личном составе могут начинять такие вот машины взрывчаткой, а затем посылать их к конечному пункту. И самое страшное, что машину хрен остановишь, ведь по водителю теперь не выстрелишь. Получается, из вундеркара она превращается в техногазенваген.

А представь, как будут вести себя машины, если их захватят хакеры? Да, именно они, ведь теперь не только твои смартфон и компьютер подвержены риску. Думается, что хакеры таким образом будут требовать с владельцев выкуп, и возможно, он даже будет дешевле, чем вызов специалиста. А если какой-нибудь насмотревшийся фильмов про злых гениев вундеркинд решит вывести из строя тысячи машин в час-пик — представляешь, какой коллапс будет в городе? Тут никакая «Война миров» рядом стоять не будет.

Разумеется, над системой безопасности и мозговыми центрами беспилотников ведутся самые трепетные работы, только это еще не всё, тут еще одна проблемка обрисовалась. Оказывается, все системы в беспилотниках можно взломать с помощью лазерной указки. Это наталкивает на мысль о покупке Лады седьмой модели, где нет ничего, кроме надежды на то, что ее не взломают.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector